Ухвала суду № 59673132, 19.05.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 6/359/74/2016

Справа № 359/2144/14-ц

УХВАЛА

про залишення без руху заяви

19 травня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕс Банк» через Київське регіональне відділення ПАТ «ВіЕс Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання -

встановив:

18.03.2014 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, з проханням : видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-670/11 за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_2 про озернення стягнення на предмет іпотеки та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2014 року було задоволено заяву ПАТ «ВіЕс Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 ОСОБА_4 було задоволено часткового. Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2014 року скасовано, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивченням заяви та доданих до неї документів встановлено, що форма та зміст заяви не відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України , а саме : до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, який відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати станом на дату подачі заяви.

Крім того заява не містить необхідних відомостей для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, а саме : у заяві не зазначено найменування сторін виконавчого провадження; не викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, не зазначені докази які підтверджують втрату виконавчого листа.

Згідно п. 8) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, оскільки при прийнятті до розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, судом не було звернуто увагу на вищевказані недоліки, заявнику слід надати строк для усунення недоліків та розяснити наслідки не вчинення таких дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 207, 370 ЦПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 заявнику ОСОБА_1 акціонерному товариству «ВіЕс Банк» строк для усунення недоліків заяви пять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Розяснити заявнику, що заяву буде залишено без розгляду, якщо заявник не усуне недоліки заяви у встановлений судом строк.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів