Ухвала суду № 59671709, 11.08.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/5839/2012

2-зз/583/11/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого Мовчан Н.В., за участі секретаря Шаміладзе В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області заяву про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Охтирська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання ідеальних часток у спільному майні подружжя, встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкуваннята за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру часток у спільному майні подружжя та визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

29.07.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи тим що, 21.02.2013 Охтирським міськрайонним судом Сумської області по справі № 1813/5839/2012 винесено ухвалу про забезпечення позову по цивільній справі шляхом накладення арешту на будинок по вул. Петровського, 136, м. Охтирка, Сумська область. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.12.2013 по справі № 1813/5839/2012 позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволені. Рішення набрало законної сили. Після набрання законної сили рішенням суду ОСОБА_1 зареєструвала шлюб та перейшла на прізвище ОСОБА_4.

Від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та Охтирської міської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 1813/5839/2012, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2013 по справі № 1813/5839/2012 задоволена заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про забезпечення позову, накладено арешт на будинок по вул. Петровського, 136, м. Охтирка, Сумська область до вирішення справи по суті.(т.1 а.с.86)

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.12.2013 по справі № 1813/5839/2012 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено: визнано за ОСОБА_2 право власності у спільному майні подружжя, у розмірі 1/2 частини домоволодіння по вул. Петровського, 136, м. Охтирка, Сумської області, що складається з житлового будинку А-1ж, прибудови а, погребу пг, літньої кухні В, прибудови в, сараю Б, огорожі №1, воріт №2, колодязя №3; встановлено факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_6, у будинковолодінню по вул. Петровського, 136, м. Охтирка, Сумської області, що складається з житлового будинку А-1ж, прибудови а, погребу пг, літньої кухні В, прибудови в, сараю Б, огорожі №1, воріт №2, колодязя №3; визнано за ОСОБА_1 право власності в спадковому майні, а саме: на 1/4 частину будинковолодіння по вул. Петровського,136, м. Охтирка, Сумської області що складається з житлового будинку А-1ж , прибудови а, погребу пг, літньої кухні В, прибудови в, сараю Б, огорожі №1, воріт №2, колодязя №3, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої 28.05.1996р.; визнано за ОСОБА_2 право власності в спадковому майні, а саме: на 1/4 частину будинковолодіння по вул. Петровського,136, м. Охтирка, Сумської області, що складається з житлового будинку А-1ж, прибудови а, погребу пг, літньої кухні В, прибудови в, сараю Б, огорожі №1, воріт №2, колодязя №3, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої 28.05.1996р. Рішення суду набрало законної сили. (т.2 а.с. 35-36)

Відповідно до п.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до п. 10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову, коли зникне потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі, а також в разі зміни умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити, оскільки відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2013 по справі № 1813/5839/2012 про накладення арешту на будинок по вул. Петровського, 136, м. Охтирка, Сумської області - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7