Ухвала суду № 59665534, 11.08.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"11" серпня 2016 р.Справа № 922/2343/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський в інтересах держави в особі 1. Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків 2. Катеринівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, с. Катеринівка до 1. Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області, смт. Сахновщина 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство", с. Олександрівка про внесення змін до договору за участю представників:

прокурора - Алекаєв Ю.В., посвідчення №04242 від 29.03.2016 р.

позивачів - не з'явились

відповідачів - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Керівник Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Харківської обласної державної організації (1-го позивача), Катеринівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області (2-го позивача) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області (1-го відповідача) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство" (2-го відповідача) про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №5 від 18.12.2006 р., зареєстрованого у Сахновщинському районному відділені Харківської регіональної філії Державного земельного кадастру, виклавши пункт 9 договору в наступній редакції: "9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 3% від нормативної оцінки землі". Прокурор також просить покласти на відповідача судові витрати.

У судове засідання з'явився прокурор. Подав до суду правове обґрунтування позовних вимог (вх.№26319 від 09.08.2016 р.), яке долучено судом до матеріалів справи.

Представник 1-го позивача у судове не з'явився. У наданих до суду поясненнях (вх.№24930 від 29.07.2016 р.) та у клопотанні (вх.№26081 від 08.08.2016 р.) просить позов задовольнити та розглянути справу без участі представника 1-го позивача.

Другий позивач та відповідачі у судове засідання своїх уповноважених представників не направили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, витребуваних документів до суду не подали.

Прокурор не заперечує проти клопотання 1-го позивача про розгляд справи без участі представника 1-го позивача.

Розглянувши клопотання 1-го позивача про розгляд справи без участі представника 1-го позивача, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги клопотання 1-го позивача про розгляд справи без участі представника 1-го позивача, неявку представників 2-го позивача та відповідачів у судове засідання та ненадання ними витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання 1-го позивача - Харківської обласної державної організації про розгляд справи без участі їх представника.

2. Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2016 р. на 11:15 год.

3. Зобов'язати 2-го позивача та відповідачів виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі.

4. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України, а також суд вправі вжити до винних осіб заходів, передбачених ст. ст. 83, 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1