Ухвала суду № 59665374, 12.08.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.08.2016Справа № 910/14592/16

Суддя Смирнова Ю.М., розглянувши

позовну заяву Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомплектсервіс»

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю «Техкомплектсервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни про зобов'язання вчинити дії.

Згідно зі ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позивачем порушено правила об'єднання вимог з огляду на таке.

У позовній заяві Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю «Техкомплектсервіс» просить суд:

- зобов'язати відповідача здійснити погашення заборгованості Виробничо-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю «Техкомплектсервіс» за договором відновлювальної кредитної лінії №23-01-12 від 04.04.2012 в сумі 269500,00 грн шляхом перерахування суми 134500,00 грн з вкладного (депозитного) рахунку ОСОБА_2 НОМЕР_1 а АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (договір банківського вкладу №4888/18-12 від 04.04.2012), та 135000,00 грн з вкладного (депозитного) рахунку ОСОБА_3 НОМЕР_2 в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (договір банківського вкладу №4887/18-12 від 04.04.2012) права вимоги яких належить ВК ТОВ «Техкомплектсервіс» на підставі договору уступки права вимоги від 05.10.2015 на рахунок АТ «Банк «Фінанси та Кредит»;

- зобов'язати відповідача здійснити погашення заборгованості Виробничо-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю «Техкомплектсервіс» за договором відновлювальної кредитної лінії №24-01-12 від 04.04.2012 в сумі 269500,00 грн шляхом перерахування суми 129500,00 грн з вкладного (депозитного) рахунку ОСОБА_4 НОМЕР_3 в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (договір банківського вкладу №4889/18-12 від 04.04.2012), та 140000,00 грн з вкладного (депозитного) рахунку ОСОБА_5 НОМЕР_4 в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (договір банківського вкладу №4881/18-12 від 04.04.2012) права вимоги яких належить ВК ТОВ «Техкомплектсервіс» на підставі договору уступки права вимоги від 05.10.2015 на рахунок АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Отже, в позовній заяві позивачем ставиться питання щодо погашення заборгованості за двома окремими договорами.

При вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо виконання сторонами зобов'язань по кожному кредитному договору окремо, у відповідності до умов визначених у договорах.

Фактично позовні вимоги позивача, по-перше, виникають з різних підстав, а по-друге, обґрунтовані різними доказами, що перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 зазначено: якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Ю.М. Смирнова