ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
12.08.2016Справа № 910/14592/16
Суддя Смирнова Ю.М., розглянувши
позовну заяву Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомплектсервіс»
до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни
про зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю «Техкомплектсервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни про зобов'язання вчинити дії.
Згідно зі ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Позивачем порушено правила об'єднання вимог з огляду на таке.
У позовній заяві Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю «Техкомплектсервіс» просить суд:
- зобов'язати відповідача здійснити погашення заборгованості Виробничо-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю «Техкомплектсервіс» за договором відновлювальної кредитної лінії №23-01-12 від 04.04.2012 в сумі 269500,00 грн шляхом перерахування суми 134500,00 грн з вкладного (депозитного) рахунку ОСОБА_2 НОМЕР_1 а АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (договір банківського вкладу №4888/18-12 від 04.04.2012), та 135000,00 грн з вкладного (депозитного) рахунку ОСОБА_3 НОМЕР_2 в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (договір банківського вкладу №4887/18-12 від 04.04.2012) права вимоги яких належить ВК ТОВ «Техкомплектсервіс» на підставі договору уступки права вимоги від 05.10.2015 на рахунок АТ «Банк «Фінанси та Кредит»;
- зобов'язати відповідача здійснити погашення заборгованості Виробничо-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю «Техкомплектсервіс» за договором відновлювальної кредитної лінії №24-01-12 від 04.04.2012 в сумі 269500,00 грн шляхом перерахування суми 129500,00 грн з вкладного (депозитного) рахунку ОСОБА_4 НОМЕР_3 в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (договір банківського вкладу №4889/18-12 від 04.04.2012), та 140000,00 грн з вкладного (депозитного) рахунку ОСОБА_5 НОМЕР_4 в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (договір банківського вкладу №4881/18-12 від 04.04.2012) права вимоги яких належить ВК ТОВ «Техкомплектсервіс» на підставі договору уступки права вимоги від 05.10.2015 на рахунок АТ «Банк «Фінанси та Кредит».
Отже, в позовній заяві позивачем ставиться питання щодо погашення заборгованості за двома окремими договорами.
При вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо виконання сторонами зобов'язань по кожному кредитному договору окремо, у відповідності до умов визначених у договорах.
Фактично позовні вимоги позивача, по-перше, виникають з різних підстав, а по-друге, обґрунтовані різними доказами, що перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
У постанові пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 зазначено: якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.
За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.
Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Ю.М. Смирнова
The court decision No. 59665374, Commercial Court of Kyiv was adopted on 12.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 910/14592/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: