Рішення № 59665331, 08.08.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.08.16р. Справа № 904/5248/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек", м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гастро Корпорейшн Індастрі", м. Дніпро

про стягнення 89 290,15 грн. заборгованості за отриманий товар та 17 858,03 грн. 20% штрафу

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Гастро Корпорейшн Індастрі" заборгованості на загальну суму 107 148,18 грн., з яких:

- 89 290,15 грн. заборгованість за отриманий товар;

- 17 858,03 грн. 20% штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №216 від 03.01.2012 року в частині своєчасної та повної оплати за товар поставлений за видатковими накладними, копії яких залучені до матеріалів справи (а.с. 28-89, том 1).

26.07.2016 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" у зв'язка уз тим, що витребувана судом інформація, оригінали документів були надані в судове засідання 26.07.2016 року та значними витратами на відрядження.

Відповідач свого повноважного представника у судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог частини першої статті 64 Господарського процесуального кодексу України за адресою, зазначеною у позові, яка збігається з адресою місцезнаходження відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань станом на 23.06.2016 року (а.с. 97, том 1).

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" за змістом зазначеної статті 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку - вважається або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Надіслана на адресу відповідача ухвала про порушення провадження у справі була повернута підприємством з посиланням на закінчення строку зберігання поштового відправлення (а.с. 98, 99, том 1). Також надіслана на адресу відповідача ухвала про відкладення розгляду справи була повернута підприємством з посиланням на закінчення строку зберігання поштового відправлення.

За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Провадження у справі було порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2016 року з призначенням її до розгляду на 14.07.2016 року, після чого розгляд справи відкладався ло 26.07.2016 року та до 08.08.2016 року.

У судовому засіданні 08.08.2016 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" (далі -постачальник, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Гастро Корпорейшн Індастрі" " (далі - покупець, відповідач) укладений договір №216 (далі - договір), відповідно до п.1.1. якого постачальник бере на себе зобовязання передати (поставити) у власність покупцю протягом дії договору товар в асортименті і кількості, вказаній в накладних, які є невід'ємною частиною договору. Покупець зобовязується прийняти товар і своєчасно здійснити його оплату на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.10.1 договору договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і обміну копіями документів, завірених мокрими печатками, вказаних у п.12.4, і діє до 31.12.2012 року, а щодо зобовязань за договором до повного їх виконання. Додатковою угодою від 31.12.2014 року сторони домовились про продовження дії договору №216 від 03.01.2012 на строк до 31.12.2020 року.

Відповідно до п.1.2. договору предметом поставки є: лікарські засоби, вироби медичного призначення, інші продовольчі і непродовольчі товари, у тому числі біодобавки.

Накладні є документом, який замінює специфікацію і протокол узгодження цін, і є невід'ємною частиною договору (п.1.4. договору).

Кількість і асортимент товару узгоджується сторонами і зазначається у видатковій накладній на кожну поставку (п.2.1. договору).

Загальна сума договору складає суму вартості товарів згідно видаткових накладних, які є невід'ємною частиною даного договору і відвантажених протягом дії даного договору (п.3.4. договору).

Розрахунки за товар здійснюються по сумам, вказаним у видаткових накладних, шляхом відстрочення платежу протягом 21 календарних днів з моменту отримання товару покупцем. Датою поставки вважається дата отримання товару покупцем, про що покупцем робиться відмітка у видатковій накладній. Якщо дата отримання товару не вказана покупцем у видатковій накладній, датою отримання товару вважається дата виписки видаткової накладної (п.3.5. договору).

Товар вважається переданим у власність покупця по кількості і асортименту після підписання уповноваженими особами постачальника і покупця видаткових накладних, оформлених належним чином. При отриманні товару уповноважена особа зобовязана надати належним чином оформлену довіреність. У випадку, якщо немає можливості оформити довіреність на отримання товару, покупець підтверджує факт отримання товару шляхом проставлення печатки юридичної особи або фізичної особи на видатковій накладній постачальника (п.5.7. договору).

На виконання умов договору постачальник поставив покупцю товар на підставі видаткових накладних на загальну суму 89 415,26 грн.:

-№ 100050149/1 від 05.02.2016 року на суму 435,14 грн.;

-№ 100050149/2 від 05.02.2016 року на суму 1 910,52 грн.;

- № 100055333/1 від 09.02.2016 року на суму 3 628,10 грн.;

-№ 100055333/2 від 09.02.2016 року на суму 783,62 грн.;

-№ 100056719/1 від 10.02.2016 року на суму 5 122,55 грн.;

-№ 100056719/2 від 10.02.2016 року на суму 135,37 грн.;

-№ 100057271/1 від 10.02.2016 р. на суму 1 764,14 грн.;

-№ 100057271/2 від 10.02.2016 р. на суму 98,40 грн.;

-№ 100057204/1 від 10.02.2016 р. на суму 3 026,51 грн.;

-№ 100057204/2 від 10.02.2016 р. на суму 410,75 грн.;

-№ 100059143/1 від 10.02.2016 р. на суму 1 022,02 грн.;

-№ 100059143/2 від 10.02.2016 р. на суму 541,61 грн.;

-№ 100058469/1 від 10.02.2016 р. на суму 6 959,82 грн.;

-№ 100058469/2 від 10.02.2016 р. на суму 776,57 грн.;

-№ 100061300/1 від 11.02.2016 р. на суму 736,14 грн.;

-№ 100061300/2 від 11.02.2016 р. на суму 752,39 грн.;

-№ 100059311/1 від 11.02.2016 р. на суму 239,76 грн.;

-№ 100059311/2 від 11.02.2016 р. на суму 926,62 грн.;

-№ 100061039/1 від 11.02.2016 р. на суму 357,73 грн.;

-№ 100061039/2 від 11.02.2016 р. на суму 1 797,27 грн.;

-№100061036/1 від 11.02.2016 р. на суму 6 757,61 грн.;

-№ 100061036/2 від 11.02.2016 р. на суму 123,47 грн.;

-№ 100061043/1 від 12.02.2016 р. на суму 2 270,67 грн.;

-№ 100064885/1 від 16.02.2016 р. на суму 1 303,70 грн.;

-№ 100064885/2 від 16.02.2016 р. на суму 202,73 грн.;

-№ 100064701/1 від 16.02.2016 р. на суму 211,02 грн.;

-№ 100064701/2 від 16.02.2016 р. на суму 5 102,30 грн.;

-№ 100067042/1 від 17.02.2016 р. на суму 313,87 грн.;

-№ 100067042/2 від 17.02.2016 р. на суму 1 975,95 грн.;

-№ 100066125/1 від 17.02.2016 р. на суму 1 269,99 грн.;

-№ 100068954/1 від 17.02.2016 р. на суму 5 300,46 грн. (з врахуванням коригування);

-№ 100068954/2 від 17.02.2016 р. на суму 527,64 грн.;

-№ 100070954/1 від 18.02.2016 р. на суму 1 543,75 грн.;

-№ 100071814/1 від 19.02.2016 р. на суму 1 929,42 грн.;

-№ 100071814/2 від 19.02.2016 р. на суму 42,90 грн.;

-№ 100072630/1 від 23.02.2016 р. на суму 1 031,24 грн.;

-№ 100072630/2 від 23.02.2016 р. на суму 500,54 грн.;

-№ 100083969/1 від 29.02.2016 р. на суму 436,21 грн.;

-№ 100083973/1 від 29.02.2016 р. на суму 151,53 грн.;

-№ 100083972/1 від 29.02.2016 р. на суму 716,23 грн.;

-№ 100083961/1 від 29.02.2016 р. на суму 435,67 грн.;

-№ 100083895/1 від 29.02.2016 р. на суму 1 835,46 грн.;

-№ 100083895/2 від 29.02.2016 р. на суму 100,90 грн.;

-№ 100083971/1 від 01.03.2016р. на суму 181,54 грн.;

-№ 100107295/1 від 18.03.2016 р. на суму 1 004,26 грн.;

-№ 100107295/2 від 18.03.2016 р. на суму 2 399,76 грн.;

-№100112771/1 від 23.03.2016 р. на суму 2 573,64 грн.;

-№100112771/2 від 23.03.2016 р. на суму 63,17 грн.;

-№100112414/1 від 23.03.2016 р. на суму 2 383,49 грн.;

-№ 100112414/2 від 23.03.2016 р. на суму 118,31 грн.;

-№ 100114047/1 від 23.03.2016 р. на суму 2 114,05 грн.;

-№ 100114047/2 від 23.03.2016 р. на суму 481,51 грн.;

-№100114807/1 від 23.03.2016 р. на суму 2 052,31 грн.;

-№ 100114807/2 від 23.03.2016 р. на суму 565,06 грн.;

-№ 100122818/1 від 30.03.2016 р. на суму 2 295,61 грн.;

-№ 100122818/2 від 30.03.2016 р. на суму 214,09 грн.;

-№ 100123231/1 від 30.03.2016 р. на суму 2 441,69 грн.;

-№ 100123231/2 від 30.03.2016 р. на суму 118,99 грн.;

-№ 100142491/1 від 12.04.2016 р. на суму 2 246,58 грн.;

-№ 100142491/2 від 12.04.2016 р. на суму 201,20 грн.;

-№ 100142488/1 від 12.04.2016 р. на суму 2 417,89 грн.;

-№ 100142488/2 від 12.04.2016 р. на суму 33,82 грн.

Відповідач зобов'язання по оплаті виконав частково у сумі 125,11 грн., що підтверджується реєстром платіжних документів по рахунку (а.с.92).

Залишок несплаченої суми становить 89 290,15 грн. (89 415,26 грн. 125,11 грн.).

Позивач посилається на обставини невиконання відповідачем зобовязань за договором в частині оплати вартості поставленого позивачем відповідачу товару, наявності боргу відповідача за поставлений товар у сумі 89 290,15 грн., що і є причиною спору.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України).

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Враховуючи умови договору, положення ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України строк оплати товару, поставленого позивачем відповідачу, поставка якого підтверджується зазначеними вище видатковими накладними, є таким, що настав.

Доказів оплати вартості поставленого товару у заявленій до стягнення сумі відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу за поставлений товару у сумі 89 290,15 грн. у встановленому порядку не спростував.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 89 290,15 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (cт.610 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.7.2. договору за прострочення оплати товару понад 30 (тридцять) календарних днів з моменту виникнення простроченого зобовязання, обумовленого в пункті 3.5. даного договору, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 20% від вартості одержаного товару, за яким допущено прострочення платежу, а також суму боргу з урахуванням індексу інфляції, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України за весь час прострочення та 18% річних від простроченої суми.

У зв'язку з простроченням виконання зобов'язання позивач нарахував штраф у розмірі 20% від вартості одержаного товару, за яким допущено прострочення платежу у сумі 17 858,03 грн. (89 290,145грн. х20%).

Оскільки прострочення виконання зобовязання має місце, вимога позивача про стягнення штрафу у розмірі 20% у сумі 17 585,03 грн. підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсягу.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 1 607,22 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Гастро Корпорейшн Індастрі" (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 30832277) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" (61140, АДРЕСА_2; адреса для листування: 61004, Харківська область, м. Харків, вул. Примакова, буд. 46, ідентифікаційний код 21194014) заборгованість у сумі 89 290,15 грн., штраф у розмірі 20% від вартості отриманого товару в сумі 17 858,03 грн., витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 1 607,22 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.08.2016 року.

Суддя ОСОБА_1