Ухвала суду № 59664913, 12.08.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" серпня 2016 р.Справа № 925/942/16

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 с.Матусів Шполянського району

до Фермерського господарства "Ольвія" с.Матусів Шполянського району

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 21.04.2016, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов, в якому спросить суд визнати недійсним рішення загальних зборів членів Фермерського господарства «Ольвія» (код ЄДРПОУ 21390070), оформлене протоколом загальних зборів членів Фермерського господарства «Ольвія» № 5 від 21.04.2016.

11.08.2016 позивачем подана до суду заява, в якій просить суд в якості забезпечення позову заборонити будь-якій юридичній або фізичній особі вчиняти від імені Фермерського господарства «Ольвія» (код 21390070) будь-які дії направлені на звернення до реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції або іншої уповноваженої чинним законодавством України установи не вчиняти дій, спрямованих на внесення змін щодо юридичної особи; про внесення будь-яких змін до статутних документів Фермерського господарства «Ольвія» щодо відомостей про юридичну особу - Фермерське господарство «Ольвія», в тому числі, але не виключно про місцезнаходження юридичної особи; про перелік засновників (учасників) юридичної особи, про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, про дані щодо розміру статутного капіталу, тощо з тих мотивів, що відповідач продовжує здійснювати господарську діяльність, а голова господарства вчиняє дії на вчинення перешкод позивачу щодо отримання інформації про діяльність товариства.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Суд бере до уваги, що обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

За приписами Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявник не надав суду доказів про те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони невизначеному колу осіб вчинення будь-яких дій, направлених на звернення до реєстраційної служби або інших установ може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, а задоволення заяви по суті буде тотожним задоволенню позову.

Керуючись ст.ст. 66-67, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову - відмовити.

СуддяЄфіменко В.В.