Ухвала суду № 59664803, 10.08.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/103/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.08.2016 Справа № 908/3851/15

За заявою Державного підприємства Національна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Атоменергомаш про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 09.11.2015р. у справі № 908/3851/15 таким, що не підлягає виконанню

за позовом Приватного акціонерного товариства Дніпропетровський інженерно-технічний центр Контакт (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Кабардинська, 5)

до відповідача Державного підприємства Національна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Атоменергомаш (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 52)

про стягнення боргу

Суддя Колодій Н.А.

За участю представників:

Від позивача: не зявився

Від відповідача (заявника): ОСОБА_1 (дов. № 4689 від 27.11.15)

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016р. до господарського суду від Державного підприємства Національна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Атоменергомаш надійшла заява про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 09.11.2015р. у справі № 908/3851/15 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.07.2016р. заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 10.08.2016р.

Представник відповідача (заявника) підтримав в повному обсязі подану до суду заяву.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали заяви, вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.08.2015р. у справі № 908/3851/15 позов ПАТ Дніпропетровський інженерно-технічний центр Контакт до ДП Національна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Атоменергомаш задоволено. Стягнуто з ДП Національна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Атоменергомаш на користь ПАТ Дніпропетровський інженерно-технічний центр Контакт суму 111766 грн. 68 коп. основного боргу, суму 20332 грн. 88 коп. втрат від інфляції, суму 835 грн. 27 коп. 3% річних та судовий збір у розмірі 2658 грн. 68 коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.10.2015р. у справі № 908/3851/15 рішення господарського суду Запорізької області від 12.08.2015р. у справі №908/3851/15 скасовано. Прийнято у справі нове рішення. Позовні вимоги ПАТ "Дніпропетровський інженерно-технічний центр Контакт до ДП "Національна нергогенеруюча компанія "Енергоатом" в собі відокремленого підрозділу Атоменергома" про стягнення 132934,83 грн. задоволено. Стягнуто з ДП "Національна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергома" на користь ПАТ "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "Контакт" суму 111766 грн. 68 коп. основного боргу, суму 20332 грн. 88 коп. втрат від інфляції, суму та 835 грн. 27 коп. 3% річних, витрати зі сплати судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до суду у розмірі 2658 грн. 68 коп. та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1329 грн. 35 коп.

Відповідно до ст. 116 ГПК виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який, у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом та підлягає виконанню державною виконавчою службою.

На виконання рішення та постанови господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ від 09.11.2015р. № 908/3851/15.

26.04.2016р. між ДП Національна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Атоменергомаш (сторона-1) та ПАТ Дніпропетровський інженерно-технічний центр Контакт (сторона-2) укладено угоду про зарахування зустрічних вимог № 20/56, якою сторони домовились на підставі ст. 601 ЦК України припинити зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав по зобовязанням сторони-1 щодо сплати стороні-2, зокрема, частини сум, стягнутих постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.10.2015р. у справі № 908/3851/15:

- основного боргу в сумі 26245,19 грн. за поставлену продукцію за договором поставки № 20/05/130 від 18.09.2014р.;

- втрат від інфляції в сумі 20332,88 грн. в звязку з простроченням оплати поставленої продукції за договором поставки № 20/05/130 від 18.09.2014р.;

- трьох відсотків річних в сумі 835,27 грн. в звязку з прострочення оплати поставленої продукції за договором поставки № 20/05/130 від 18.09.2014р.;

- судового збору в сумі 2658,68 грн., всього 50072,02 грн.

Пунктом 2 угоди сторони визначили, що припинення зобовязань, зазначених у пункті 1 даної угоди, відбувається з моменту її підписання обома сторонами.

Угоду про зарахування зустрічних вимог № 20/56 підписано сторонами 26.04.2016р.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ГК України господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги.

Статтею 599 ЦК України також визначено що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 3 статті 203 ГК України, яка кореспондується з положеннями статті 601 ЦК України, передбачено, що господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування.

Відповідно ж до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

При цьому, Закон України «Про виконавче провадження» не містить заборони щодо можливості проведення зарахування зустрічних вимог на стадії виконання судового рішення.

Таким чином, припинення зобовязання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на стадії виконання судового рішення є можливим, оскільки такий спосіб припинення зобовязання передбачений нормами ст. 203 ГК України та ст. 601 ЦК України, та є одним із способів виконання судового рішення.

Врахувавши наведені вище обставини та приписи закону, суд вважає, що зобов'язання відповідача по сплаті на користь позивача, яке виникло на підставі постанови Донецького апеляційного господарського суду від 21.10.2015р. у справі № 908/3851/15, припинилося частково на суму 50072,02 грн. (з яких: сума 26245,19 грн. основний борг, сума 20332,88 грн. втрати від інфляції, сума 835,27 грн. 3% річних, сума 2658,68 грн. судовий збір), шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Також матеріали зави свідчать, що 31.05.2016р. боржником, на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 21.10.2015р. у справі № 908/3851/15, перераховано кредитору ПАТ Дніпропетровський інженерно-технічний центр Контакт суму 85521,49 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № АЭС/4321 від 31.05.2016р.

Крім того, 31.05.2016р. сторонами складено, підписано та скріплено печатками акт звіряння розрахунків, з якого вбачається, що заборгованість у ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «Атоменергомаш» перед ПАТ «ДІТЦ «Контакт» за рішенням Донецького апеляційного господарського суду від 21.10.2015р. у справі № 908/3851/15 відсутня.

Згідно ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Пунктом же 4 ст. 117 ГПК України встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Оскільки матеріалами справи підтверджено, що станом на час розгляду даної заяви обовязок боржника щодо виконання судового рішення у справі № 908/3851/15 відсутній повністю, то заяву ДП Національна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі ВП Атоменергомаш слід задовольнити, а наказ господарського суду Запорізької області від 09.11.2015р. у справі № 908/3851/15 визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Заяву Державного підприємства Національна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Атоменергомаш про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 09.11.2015р. у справі № 908/3851/15 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Запорізької області 09.11.2015р. у справі № 908/3851/15 про стягнення з Державного підприємства "Національна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергома", (71503, Запорізька область, м. Енергодар, а/с 306, вул. Промислова, 52, код ЄДРПОУ 26444970) на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "Контакт", (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Кабардинська, 5, код ЄДРПОУ 13428292) 111 766 (сто одинадцять тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 68 коп. основного боргу, 20332 (двадцять тисяч триста тридцять дві) грн. 88 коп. втрат від інфляції та 835 (вісімсот тридцять пять) грн. 27 коп. 3% річних, витрати зі сплати судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до суду у розмірі 2658 (дві тисячі шістсот пятдесят вісім) грн. 68 коп. та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1329,35 (одна тисяча триста двадцять девять) грн. 35 коп.

Ухвала набирає законної сили 10.08.2016р.

Суддя Н.А. Колодій