Ухвала суду № 59664783, 12.08.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

12.08.2016 Справа № 907/172/16

Суддя Йосипчук О. С., розглянувши заяву в.о. директора Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" №899 від 18.07.2016р. про розстрочення виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 18.05.2016р. (із врахуванням додаткових пояснень № 1009 від 10.08.2016р.)

у справі №907/172/16

за позовом: Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мукачівської міської ради, м. Мукачево та Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м.Ужгород

до відповідача: Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал", м. Мукачево

про стягнення збитків в сумі 51874,30 грн.

За участі представників сторін:

прокурор: Костак В.В.

від позивача (Мукачівська міська рада): представник не з'явився

від позивача (Державна екологічна інспекція в Закарпатській області): представник не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1М, дов. №994 від 08.08.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 18.05.2016р. у справі №907/172/16 позовні вимоги Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мукачівської міської ради, м. Мукачево та Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м.Ужгород до Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал", м.Мукачево про стягнення збитків в сумі 51874,30 грн. задоволено повністю.

Рішення по цій справі набуло законної сили 06.06.2016р.

У звязку з складним фінансовим становищем, Мукачівське міське комунальне підприємство "Мукачівводоканал", м.Мукачево звернулося до суду із заявою №899 від 18.07.2016р. про розстрочку виконання вказаного рішення господарського суду.

Ухвалою суду від 25.07.2016р. дану заяву було призначено до розгляду на 12.08.2016р.

Присутня у судовому засіданні представник заявника подала суду додаткові пояснення №1009 від 10.08.2016р. до заяви №899 від 18.07.2016р. та зазначила, що рішення господарського суду Закарпатської області від 18.05.2016р. у справі №907/172/16 виконано частково, а саме боржником 05.08.2016р. частково погашено борг в сумі 26874,30 грн. У зв'язку з цим просить розстрочити залишок боргу в сумі 26378,00 грн. згідно графіку, зазначеного у додаткових поясненнях, а саме: погашення заборгованості здійснити протягом п'яти місяців, а саме: перший платіж в сумі 5275,60 грн. здійснити до 30.08.2016р., всі наступні платежі в сумі 5275,60 грн. здійснюються боржником щомісячно до 30 числа протягом 4 місяців.

Присутній у судовому засіданні прокурор не заперечив проти надання судом боржнику ММКП "Мукачівводоканал" розстрочки виконання рішення суду та просив суд задоволити заяву боржника в розмірах та порядку, зазначених в додаткових поясненнях №1009 від 10.08.2016р.

Представники Мукачівської міської ради та Державної екологічної інспекції в Закарпатській області в судове засідання не з'явились, незважаючи на те, що ухвалою суду від 25.07.216р. їх явка визнана судом обов'язковою.

Разом з цим, Державною екологічною інспекцією в Закарпатській області до початку судового засідання подано суду клопотання №2119/11 від 11.08.2016р., згідно якого вирішення питання щодо розстрочення виконання рішення у цій справі залишити на вирішення суду.

Стаття 121 Господарського процесуального кодексу України надає право суду за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, розстрочити виконання рішення суду.

Вказаною нормою визначено процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду.

Згідно п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, необхідно врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відтак, розстрочка виконання судового рішення може бути встановлена судом лише за умов наявності виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи наведене та враховуючи позицію прокурора, суд приходить до висновку про задоволення заяви боржника (відповідача) про розстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" про розстрочку виконання рішення суду від 18.05.2016р. у справі №907/172/16 задоволити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду від 18.05.2016р. у справі №907/172/16 на п'ять місяців за графіком:

- перший платіж в сумі 5275,60 грн. здійснюється до 30.08.2016р.,

- всі наступні платежі в розмірі 5275,60 грн. здійснюються боржником щомісячно до 30 числа протягом 4 місяців.

3. Ухвала суду набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Йосипчук О.С.