Рішення № 59664629, 09.08.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.08.16р. Справа № 904/2763/16

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", м. Київ

про стягнення 81 204 грн. 15 коп.

та

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко», м. Київ

про стягнення 1 110 894 грн. 98 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від ТОВ «Данко»: ОСОБА_1 - представник, дов. від 01.05.2016р. №б/н;

від ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»: ОСОБА_2 представник, дов. від 18.12.2015р. №ББУ/ПУ262/П/15;

ОСОБА_3 - представник, дов. від 18.12.2015р. № ББУ/ПУ261/П/15 (був присутній у судових засіданнях 18.05.2016р., 08.06.2016р., 21.06.2016р., 27.07.2016р. та 13.07.2016р.);

від ПАТ "Перший український міжнародний банк": не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 81 204 грн. 15 коп., що складає 75 786 грн. 48 коп. - заборгованості за продукцію, поставлену відповідно до умов договору від 01.04.2015р. №983-ПУ-УМТС, 3 789 грн. 32 коп. - пені та 1 628 грн. 35 коп. - 3% річних.

Відповідач у відзиві (вх. №36135/16 від 08.06.2016р.) на позовну заяву просить відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що: - позивачем було введено суд в оману щодо визначення дати поставки товару за видатковою накладною від 25.02.2015р. №РН-000099, тобто і строк з якого необхідно розпочинати відлік терміну для проведення розрахунків позивачем встановлено не вірно, а саме позивачем встановлено з 25.05.2015р., а фактично необхідно приймати за умовами договору - 29.05.2015р.; - строк з якого відповідач прострочив зобов'язання щодо розрахунку за видатковою накладною від 25.02.2015р. №РН-000099 розпочинається з 04.09.2015р.; - строк з якого необхідно розпочинати відлік терміну для проведення розрахунків за видатковою накладною від 02.06.2015р. №РН-000110 встановлено не вірно, фактично необхідно приймати за умовами договору - 05.06.2015р.; - строк з якого відповідач прострочив зобов'язання щодо розрахунку за видатковою накладною від 02.06.2015р. №РН-000110 розпочинається з 11.09.2015р.; - оскільки ПАТ "ПУМБ" є кредитором за договором від 01.04.2015р. №983-ПУ-УМТС, то саме він має право на звернення до суду з відповідним позовом.

В подальшому відповідач - Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулося до суду з зустрічною позовною заявою (вх.№3982/16 від 18.05.2016р.) та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Данко 1 115 292 грн. 38 коп., що складає 151 761 грн. 61 коп. - штрафу за недопоставку продукції за специфікацією від 01.04.2015р., 959 133 грн. 37 коп. - неустойки за недопоставку продукції за специфікацією від 01.04.2015р. та 4 397 грн. 40 коп. - штрафу за порушення строків поставки продукції за специфікацією від 20.04.2015р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Данко" у відзиві на зустрічну позовну заяву (вх. №48984/04 від 04.08.2016р.) просить суд відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» до ТОВ «Данко» повністю, посилаючись на те, що покупцем при отриманні товару не подавалося жодних заперечень щодо неналежності виконання постачальником прийнятих договірних зобовязань з поставки товару; у матеріалах справи відсутні будь-які докази виставлення вимоги або претензії на адресу постачальника щодо порушення строку поставки або не поставки продукції.

Третя особа - Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" у поясненнях по суті позовних вимог, які додано заяви (вх.№48449/16 від 02.08.2016р.), що надійшла засобами електронного звязку, зазначає те, що: - між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «Данко» укладено договір факторингу з регресом №17-DON-ДФ1 від 30.08.2013р. зі встановленим лімітом 664 000 грн. 00 коп. та строком дії до 01.02.2015р.; - за весь термін дії ліміту клієнтом були переуступлені Банку права вимоги за контрактом №983-ПУ-УМТС від 01.04.2015р., укладеним між ТОВ «Данко» та ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», на суму 87 948 грн. 00 коп. (реєстр №30 від 01.07.2015р.); - 11.11.2015р. від боржника ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» була отримана оплата в рахунок погашення заборгованості в сумі 65 081 грн. 52 коп.; - на 02.08.2016р. загальний борг по переступленим правам вимоги до боржника ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» згідно договору факторингу №17-DON-ДФ1 від 30.08.2013р. та контракту №983-ПУ-УМТС від 01.04.2015р. складає 22 866 грн. 48 коп.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015р. між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля", як покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Данко», як постачальником, було укладено Договір №983-ПУ-УМТС (надалі Договір), відповідно до пунктів 1.1, 1.2 якого в порядку та на умовах, передбачених даним договором, постачальник зобов'язується поставити у власність покупця продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення (в подальшому продукцію), в асортименті, кількості, у строки, за ціною та з якісними характеристиками, узгодженими сторонами в даному договорі та специфікаціях, які є невідємними частинами даного договору; покупець зобовязується прийняти та оплатити продукцію, що постачається у його власність, відповідно до умов даного договору.

Згідно з пунктом 4.1 Договору поставка продукції здійснюється партіями в асортименті, кількості, за цінами, з якісними характеристиками і у строки, узгоджені сторонами у специфікаціях до даного договору; під партією продукції сторони розуміють будь-яку кількість продукції, однорідної за своїми якісними показниками, яка супроводжується одним документом про якість та/або одним товаросупроводжувальним документом.

Ціни на продукцію, що постачається постачальником, встановлюються сторонами у відповідних специфікаціях до даного договору; загальна вартість кожної партії продукції, що постачається постачальником за цим договором, зазначається у відповідній специфікації (пункт 5.2 Договору).

Як вбачається сторонами було підписано специфікації до Договору, у яких узгоджено найменування продукції, кількість, ціну, вартість та строки поставки, у тому числі: специфікацію від 01.04.2015р. на суму 3 158 649 грн. 78 коп. зі строком поставки продукції до 29.05.2015р. та специфікацію від 20.04.2015р. на суму 295 596 грн. 00 коп. зі строком поставки продукції до 29.05.2015р.

Відповідно до пункту 4.9 Договору право власності на продукцію, ризики втрати або пошкодження переходять від постачальника до покупця з дати поставки продукції.

У пункті 4.7 Договору узгоджено, що датою поставки вважається дата, зазначена представником покупця на відповідних товаросупроводжувальних документах, наданих постачальником; при поставці автомобільним транспортом датою поставки вважається дата, зазначена представником покупця на видатковій накладній; при поставці залізничним транспортом датою поставки вважається дата, зазначена в залізничній накладній, що свідчить про прибуття продукції на залізничну станцію призначення (узгоджене місце поставки).

Як вбачається на виконання умов Договору у період з 14.05.2015р. по 05.06.2015р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Данко» було поставлено, а Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" прийнято продукцію на загальну суму 420 777 грн. 60 коп., про що свідчать:

1)по специфікації від 01.04.2015р.:

-видаткова накладна від 14.05.2015р. №РН-000084 на суму 38 568 грн. 00 коп.;

-видаткова накладна від 22.05.2015р. №РН-000094 на суму 42 424 грн. 80 коп.;

-видаткова накладна від 25.05.2015р. №РН-000095 на суму 42 424 грн. 80 коп.;

-довіреність від 05.05.2015р. №221685/п на отримання цінностей, всього згідно специфікації від 01.04.2015р. поставлено продукції на загальну суму 123 417 грн. 60 коп.;

2)по специфікації від 20.04.2015р.:

-видаткова накладна від 13.05.2015р. №РН-000091 на суму 156 492 грн. 00 коп.,

-видаткова накладна від 25.05.2015р. №РН-000099 на суму 52 920 грн. 00 коп. (залізнична накладна №43521871 дата прибуття вантажу вагою 140т - 27.05.2015р. та досилочна залізнична накладна №43522952 дата прибуття вантажу вагою 70т - 29.05.2015р.);

-видаткова накладна від 02.06.2015р. №РН-000110 на суму 87 948 грн. 00 коп. (залізнична накладна №43591635, дата прибуття вантажу 05.06.2015р (згідно прибуткового ордеру №5002131270 від 05.06.2015р.) всього згідно специфікації від 20.04.2015р. поставлено продукції на загальну суму 297 360 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 5.4 Договору розрахунки за продукцію, що постачається постачальником за даним договором, здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 5-ти робочих днів з 30-го календарного дня з дати поставки відповідної продукції на підставі отриманого покупцем рахунку і за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 4 даного договору, якщо інший більший строк відстрочки необумовлений у відповідній специфікації.

У додатковій угоді від 11.08.2015р. до Договору сторони дійшли згоди:

1. до специфікації від 01.04.2015р. до договору №983-ПУ-УМТС внести зміни шляхом викладення пункту 2 в новій редакції: « 2. Розрахунки за продукцію, що постачається постачальником, здійснюються шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у наступному порядку:

- оплату за видатковими накладними № РН-000084 від 14.05.2015р., №РН-000094 від 22.05.2015р., №РН-000095 від 25.05.2015р. на загальну суму 123 417 грн. 60 коп. покупець здійснює на поточний рахунок постачальника протягом 5 (пяти) робочих днів з 120 (сто двадцятого) календарного дня з дати поставки на підставі отриманого покупцем рахунку;

- залишкову частину за поставлену продукцію по даній специфікації покупець сплачує на поточний рахунок постачальника протягом 5 (пяти) робочих днів з 30 (тридцятого) календарного дня з дати поставки на підставі отриманого покупцем рахунку. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця.».

2. до специфікації від 20.04.2015р. до договору №983-ПУ-УМТС внести зміни шляхом викладення пункту 2 в новій редакції: « 2. Розрахунки за продукцію, що постачається постачальником, здійснюються шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у наступному порядку:

- оплату за видатковою накладною № РН-000091 від 13.05.2015р., на суму 156 492 грн. 10 коп. покупець здійснює на поточний рахунок постачальника протягом 5 (пяти) робочих днів з 120 (сто двадцятого) календарного дня з дати поставки на підставі отриманого покупцем рахунку;

- залишкову частину за поставлену продукцію по даній специфікації покупець сплачує на поточний рахунок постачальника протягом 5 (пяти) робочих днів з 90 (тридцятого) календарного дня з дати поставки на підставі отриманого покупцем рахунку. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця.».

З огляду на умови розділу 5 Договору «Ціна та порядок розрахунків» (з урахуванням змін щодо умов проведення оплат за окремими накладними, узгоджених сторонами у Додатковій угоді від 11.08.2015р.) Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" повинно було оплатити поставлену продукцію за видатковими накладними від 25.05.2015р. №РН-000099 та від 02.06.2015р. №РН-000110 згідно специфікації від 20.04.2015р. за наступним графіком:

-за видатковою накладною від 25.05.2015р. №РН-000099 до 31.08.2015р. (включно) в сумі 35 280 грн. 00 коп. і до 02.09.2015р. (включно) в сумі 17 640 грн. 00 коп. з урахуванням поставки товару за основною та посилочною залізничними накладними;

-за видатковою накладною від 02.06.2015р. №РН-000110 до 09.09.2015р. (включно) в сумі 87 948 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" зобовязання щодо оплати за поставлену продукцію за видатковими накладними від 14.05.2015р. №РН-000084, від 22.05.2015р. №РН-000094, від 25.05.2015р. №РН-000095 згідно специфікації від 01.04.2015р. і за видатковою накладною від 13.05.2015р. №РН-000091 згідно специфікації від 20.04.2015р. виконані в повному обсязі, а за поставлену продукцію за видатковими накладними від 25.05.2015р. №РН-000099 та від 02.06.2015р. №РН-000110 згідно специфікації від 20.04.2015р. лише частково та з порушенням обумовлених Договором строків, а саме 11.11.2015 р. в сумі 65 081 грн. 52 коп. по видатковій накладній від 02.06.2015р. №РН-000110 ( платіжне доручення №2116370158).

У звязку з чим заборгованість Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Данко» становить 75 786 грн. 48 коп.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Данко» за Договором Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" не надано.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

У пункті 6.8 Договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати продукції, покупець, за письмовою вимогою постачальника, сплачує постачальнику неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення оплати від вартості своєчасно не оплаченої продукції, але не більше 5% від вартості своєчасно неоплаченої продукції.

Відповідно до пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно наданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Данко» розрахунку, пеня становить:

-за видатковою накладною від 25.05.2015р. №РН-000099 за період з 02.07.2015р. по 27.08.2015р. 4 958 грн. 53 коп.;

-за видатковою накладною від 02.06.2015р. №РН-000110 за період з 10.07.2015р. по 27.08.2015р. становить 1 841 грн. 85 коп.

З огляду на строки оплати товару по специфікації від 20.04.2015р., які були узгоджені сторонами Договору у додатковій угоді від 11.08.2015р., та кінцеві дати нарахування пені, визначені позивачем у розрахунку до позову, судом не вбачається підстав для нарахування пені, оскільки кінцеві дати оплати товару є більшими, ніж дати завершення періоду нарахування пені.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, після перерахунку річні складають 1 543 грн. 88 коп. (з 01.09.2015р. по 16.03.2016р.), у тому числі:

за видатковою накладною від 25.05.2015р. №РН-000099 на суму 52 920 грн. 00 коп. 857 грн. 41 коп., у тому числі:

- за період з 01.09.2015р. по 16.03.2016р. (198 днів) 573 грн. 54 коп. (нарахування на суму поставки 35 280 грн. 00 коп. за основною залізничною накладною);

- за період з 03.09.2015р. по 16.03.2016р. (196 днів) 283 грн. 87 коп. (нарахування на суму 17 640 грн. 00 коп. за досилочною залізничною накладною);

за видатковою накладною від 02.06.2015р. №РН-000110 на суму 87 948 грн. 00 коп. 686 грн. 47 коп., у тому числі:

- за період з 10.09.2015р. по 10.11.2015р. (62 дні - до оплати за платіжним дорученням від 11.11.2015р. №2116370158 на суму 65 081 грн. 52 коп.) 448 грн. 17 коп.;

- залишок за накладною в сумі 22 866 грн. 48 коп. за період з 11.11.2015р. по 16.03.2016р. (127 днів) 238 грн. 30 коп.

З матеріалів справи також вбачається, що 30.08.2013р. між Публічним акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк", як фактором, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Данко», як клієнтом, було укладено договір факторингу з регресом №17-DON-ДФ1 (надалі Договір факторингу), відповідно до статті 1 якого предметом цього договору є здійснення фактором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, фінансування клієнта за плату на умовах факторингу з регресом; ліміт факторингового фінансування за цим договором встановлюється в розмірі 664 000 грн. 00 коп. зі строком дії до 01.02.2015р.; право вимоги є відступленим клієнтом (набутим фактором) з моменту підписання сторонами реєстру, що містить таке право вимоги.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення їх печатками та діє до моменту повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань по договору та отримання фактором грошових коштів в оплату повної вартості прав вимоги (пункт 13.1 Договору факторингу).

Відповідно до пункту 1.5 Договору факторингу внаслідок відступлення права вимоги фактор замінює клієнта як кредитора боржника, у звязку з чим до фактора переходять відповідні права кредитора за контрактом, включаючи права на отримання вартості майна (продукції)/виконаних робіт/наданих послуг, суми будь-яких штрафних санкцій (неустойок, штрафів, пені) та суми інших платежів за контрактом; однак фактор не набуває будь-яких обовязків клієнта за контрактом перед боржником та третіми особами, зокрема, але не виключно, щодо поставки товару (продукції)/виконаних робіт/наданих послуг, заміни товару, його зберігання, сплати клієнтом будь-яких компенсацій, штрафних санкцій за контрактом, податкових зобовязань клієнта та інших обовязків клієнта, що витікають з такої поставки товару (продукції)/виконаних робіт/наданих послуг.

Згідно з пунктом 2.1 Договору факторингу перелік боржників визначається сторонами у переліку боржників згідно Додатку №1 до цього договору.

Умови придбання фактором права вимоги визначаються у реєстрі, що складається за формою згідно Додатку №2 до цього Договору (п. 2.2 Договору факторингу).

Як вбачається з реєстру від 01.07.2015р. № 30, підписаного Публічним акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Данко», клієнт відступив фактору на умовах Договору факторингу права вимоги до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» за наступними документами: договір поставки від 01.04.2015р. № 983-ПУ-УМТС, видаткова накладна від 02.06.2015р. №РН-000110 та рахунок від 02.06.2015р. №СФ-0000101 на суму 87 948 грн.00 коп.

Отже, право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» за договором поставки від 01.04.2015р. № 983-ПУ-УМТС є відступленим Публічному акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк" з 01.07.2015р. тільки в межах суми 87 948 грн.00 коп. за видатковою накладною від 02.06.2015р. №РН-000110.

У поясненнях Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" по суті позовних вимог, що містяться у матеріалах справи, зазначено, що станом на 02.08.2016р. залишок боргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» по переуступленому праву вимоги згідно Договору факторингу становить 22 866 грн. 48 коп. на підставі видаткової накладної від 02.06.2015р. №РН-000110 за договором поставки від 01.04.2015р. № 983-ПУ-УМТС.

З матеріалів справи також вбачається, що 27.05.2015р. між Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Павлоградвугілля» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Данко» було укладено Додаткову угоду до Договору, в якій, зокрема, зазначено, що у звязку з відступленням фактору грошових вимог до покупця на підставі Договору факторингу, укладеного між постачальником і фактором, сторони узгодили, що починаючи з дати вступу в дію даної Додаткової угоди всі платежі за договором здійснюються виключно у безготівковій формі на реквізити, отримувачем за якими є Товариство з обмеженою відповідальністю «Данко».

Суд не приймає до уваги заперечення Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" стосовно відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» права на звернення до суду з позовом на підставі договору поставки від 01.04.2015р. № 983-ПУ-УМТС, оскільки отримувачем коштів за поставлену продукцію від Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" згідно умов Додаткової угоди від 27.05.2015р. є саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Данко», а Договір факторингу є змішаним і містить у собі елементи як уступки права вимоги, такі і поруки з огляду на солідарний обовязок клієнта і боржника та зворотне відступлення, тому суд вважає, що Публічне акціонерне товариство „ДТЕК Павлоградвугілля повинно здійснити оплату за поставлену продукцію Товариству з обмеженою відповідальністю „Данко.

З урахуванням викладеного позовні вимоги за первісним позовом підлягають частковому задоволенню.

Щодо вимог Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Павлоградвугілля за зустрічним позовом, то вони підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається Товариство з обмеженою відповідальністю «Данко» виконало свої зобовязання по поставці Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" обумовленої Договором продукції не в повному обсязі та з порушенням строків поставки, узгоджених у специфікаціях, а саме:

1) за специфікацію від 01.04.2015р. не поставлено продукцію на суму 3 035 232 грн. 18 коп., тобто з прострочкою в 338 календарних днів (з 30.05.2015р. по 01.05.2016р.);

2) за специфікацію від 20.04.2015р. зі строком поставки 29.05.2015р. продукцію за видатковою накладною від 02.06.2015р. №РН-000110 на суму 87 948 грн. 00 коп. фактично поставлено 05.06.2015р., тобто з прострочкою в 6 календарних днів (з 30.05.2015р. по 04.06.2015р.). При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки згідно специфікації від 20.04.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Данко повинно було поставити продукції на суму 295 596 грн.00 коп., а фактично поставило на суму 297 360 грн. 00 коп., то простроченою до поставки є сума 86 184 грн. 00 коп.

При цьому, відповідно до умов пункту 6.2. Договору у випадку непоставки (недопоставки непоставленої та/або некомплектної) або поставки (у тому числі, до поставки непоставленої та/або некомплектної) продукції з порушенням строків, передбачених договором або відповідною специфікацією, постачальник за письмовою вимогою покупця, сплачує покупцю неустойку у вигляді штрафу в розмірі 5% від вартості продукції, що поставляється за відповідною специфікацією. У випадку порушення постачальником своїх зобовязань згідно цього пункту понад 10 календарних днів, постачальник додатково, за письмовою вимогою покупця, сплачує неустойку в розмірі 0,1% від вартості не поставленої продукції або поставленої продукції з порушенням строків, за кожний день прострочки.

У відповідності до частини 1 статті 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі статтею 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Приписами частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, після перерахунку з урахуванням приписів пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України загальний розмір штрафних санкцій становить 687 324 грн. 61 коп., у тому числі:

- штраф за непоставлений товар за специфікацією від 01.04.2015р. на загальну суму 3 035 232 грн. 18 коп. за період з 30.05.2015р. по 08.06.2015р. (період прострочки 10 днів) 151 761 грн. 61 коп. (3 035 232 грн. 18 коп. х 5%);

- штраф за порушення строків поставки за специфікацією від 20.04.2015р. (за видатковою накладною від 02.06.2015р. №РН-000110) за період з 30.05.2015р. по 04.06.2016р. (період прострочки 6 днів) 4 309 грн. 20 коп. (86 184 грн. 00 коп. х 5);

- неустойки за непоставлений товар за специфікацією від 01.04.2015р. на загальну суму 3 035 232 грн. 18 коп. за період з 09.06.2015р. по 30.11.2015р. (період прострочки понад 10 днів) 531 165 грн. 60 коп. (3 035 232 грн. 18 коп. х 0,1% х 175днів).

Таким чином, загальна сума штрафу становить 156 070 грн. 81 коп., неустойки 531 165 грн. 60 коп.

Відповідно до частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Також, у відповідно до пункту 3 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Згідно зі статтею 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Отже, чинне законодавство не обмежує право господарського суду на зменшення неустойки певним вичерпним колом обставин.

Отже, враховуючи порушення умов договору щодо оплати поставленої продукції Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Павлоградвугілля» та недоведеність ним наявності збитків, які були спричинені простроченням Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко», виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає за можливе зменшити розмір штрафу та неустойки на 90%.

Таким чином, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» підлягає стягненню 15 607 грн. 08 коп. - штрафу та 53 116 грн. 56 коп. неустойки.

З урахуванням викладеного зустрічні позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до пункту 3.17.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки.

Також, оскільки Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" було заявлено зустрічні позовні вимоги на суму 1 115 291 грн. 86 коп., то належною до сплати сумою судового збору є 16 729 грн. 38 коп., а згідно платіжного доручення від 29.04.2016р. №2116501029 судовий збір сплачено у сумі 16 663 грн. 42 коп., тобто не доплачено 65 грн. 96 коп. - судового збору. Вказана сума підлягає стягненню з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" в доход Державного бюджету України.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Леніна, 76; ідентифікаційний код 00178353) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» (03035, м. Київ, вул. Сурікова, б.3, корп. 37, оф. 2; ідентифікаційний код 32727466) 75 786 грн. 48 коп. - заборгованості, 1 543 грн. 88 коп. - річних та 1 159 грн. 96 коп. - витрат по сплаті судового збору.

В решті вимог за первісним позовом - відмовити.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» (03035, м. Київ, вул. Сурікова, б.3, корп. 37, оф. 2; ідентифікаційний код 32727466) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Леніна, 76; ідентифікаційний код 00178353) 15 615 грн. 90 коп. штрафу, 53 116 грн. 56 коп. неустойки та 10 309 грн. 87 коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Леніна, 76; ідентифікаційний код 00178353) в доход Державного бюджету України 65 грн. 96 коп. судового збору.

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„11„ серпня 2016р.