Вирок № 5966432, 28.04.2009, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

справа № 1-242

2009 р.

В И Р О К

І М « Я М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2009 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді - Лисюка І.В. при секретарі - Сопрун С.В. з участю прокурора – Ризак Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янця-Подільського, вул. Розводовського, 6/11, Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 358 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, українки, громадянки України, уродженки та жительки м. Кам»янця-Подільського, вул. Огієнко, 77/16, не одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судиму, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення прав керувати транспортними засобами до одного року, згідно постанови Кам»янець-Подільського міськрайонного суду, 10 вересня 2008 року близько 10 години, ОСОБА_1, знаходячись в м. Кам»янці-Подільському, по вул. Князів Коріатовичів в приміщенні ЗАТ «Тепловоденергія» неподалік кафе-бару «Фараон» умисно, діючи в особистих інтересах, з метою скорочення строку адміністративного покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, за попередньою змовою із ОСОБА_2 вчинили підроблення документів, що видаються підприємством та іншою особою, яка має право їх видавати та посвідчувати документи, який надає право та звільняє від обов»язків, з метою їх подальшого використання, а саме, умовлянням схилив ОСОБА_2 до виготовлення фіктивних документів – клопотання, виробничої характеристики та протоколу загального засідання трудового колективу будь-якого підприємства, на що ОСОБА_2 погодилась та попросила невстановлену слідством особу підписати вищевказані документи на ОСОБА_1 та проставити печатки КП «Комунпостачзбут», на що ця особа погодилась. Того ж дня, близько 11 години в приміщенні ЗАТ «Тепловоденергія», ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_1, який повідомив про необхідні дані щодо змісту фіктивних документів, виготовила завідомо підроблені документи шляхом написання на чистих аркушах паперу клопотання від 12.09.2008 року на ім.»я голови Кам»янець-Подільського міськрайонного суду колективу «Комунпостачзбут», виробничу характеристику на ім»я ОСОБА_1 від імені директора «Комунпостачзбут» від 12.09.2008 року та протокол № 1 від 12.09.2008 року загального засідання трудового колективу КП «Комунпостачзбут», при цьому виконала рукописний текст із неправдивими відомостями про те, що ОСОБА_1 працює на посаді підсобного працівника в КП «Комунпостачзбут» та що трудовий колектив підприємства клопоче перед судом про зменшення ОСОБА_1 строку адміністративного стягнення щодо позбавлення прав керування транспортними засобами. А також підписалася за голову зборів ОСОБА_4 та секретаря зборів ОСОБА_5, знаючи, що в дійсності ОСОБА_1 ніколи на вказаному підприємстві не працював, збори трудового колективу із вказаного питання не проводились, осіб з прізвищами Романов та ОСОБА_5 на підприємстві не працювали. В подальшому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під»їхали до приміщення КП «Комунпостачзбут» , що розташоване по вул. Першотравневій, 8 у м. Кам»янці-Подільському, куди ОСОБА_3 зайшла та у невстановленої слідством особи підписала клопотання, виробничу характеристику на ім.»я ОСОБА_6 від імені ОСОБА_7 на яких поставила печатки «Комунпостачзбут». Після цього, усі ці документи передала ОСОБА_4 чеку В.І. для наступної їх подачі до суду.

16 вересня 2008 року ОСОБА_1 в приміщенні Кам»янець-Подільського міськрайонного суду, по вул. Шевченка, 29, використав завідомо підроблені документи - клопотання від 12.09.2008 року на ім.»я голови Кам»янець-Подільського міськрайонного суду колективу «Комунпостачзбут», виробничу характеристику на ім»я ОСОБА_1 від імені директора «Комунпостачзбут» від 12.09.2008 року та протокол № 1 від 12.09.2008 року загального засідання трудового колективу КП «Комунпостачзбут» про те, що ОСОБА_1 працює на посаді підсобного працівника в КП «Комунпостачзбут» та що трудовий колектив підприємства клопоче перед судом про зменшення ОСОБА_1 строку адміністративного стягнення щодо позбавлення прав керування транспортними засобами, подавши їх разом із заявою від 15.09.2008 року до канцелярії Кам»янець-Подільського міськрайонного суду. В ході судового розгляду справи за заявою ОСОБА_1 26-30 вересня 2008 року факт підробки поданих документів суддею Воєвідко Я.І. було виявлено і у задоволенні заяви було відмовлено.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину в пред»явленому обвинуваченні визнали повністю щиро розкаялись та пояснили суду, що про підробку документів з метою скорочення строку позбавлення прав керувати транспортними засобами ОСОБА_2 попросив ОСОБА_1, так як останній хотів працювати таксистом, однак цього не міг робити через позбавлення прав керувати транспортними засобами. 10 вересня 2008 року ОСОБА_4 чек В.І. зустрівся із ОСОБА_3 за приміщенням бару «Фараон» біля приміщення ЗАТ «Тепловоденергія» та попросив останню виготовити від імені якогось підприємства клопотання та характеристику для скорочення терміну позбавлення права керувати транспортним засобами ОСОБА_2 погодилась та на місці роботи останньої в ЗАТ «Тепловоденергія» виготовила власноруч характеристику, клопотання та протокол загальних зборів колективу КП «Комунпостачзбут», які підписав та завірив печаткою якийсь чоловік, прізвища якого не знав. В подальшому, ОСОБА_2 повідомила, що ще директор КП «Комунпостачзбут» ОСОБА_7 Вказані підроблені документи ОСОБА_1 подав до канцелярії Кам»янець-Подільського міськрайонного суду, однак при розгляді його клопотання, суддя Воєвідко Я.І. виявив їх підроблення, так як витребував у нього трудову книжку, в якій не значилось про його роботу в КП «Комунпостачзбут». Окрім повного визнання підсудними своєї вини, їх вина підтверджується і іншими зібраними по справі доказами.

Допитана під час досудового слідства свідок ОСОБА_8 показала, що працює з 2000 року директором КП «Комунпостачзбут». Співвласником підприємства є ОСОБА_7, кий наілений такими ж правами як і вона, має право підпису та печатку підприємства. З 2000 року ОСОБА_9 проживає в США. Інколи приїжджає в м. Кам»янець-Подільський. Останній раз був з вересня по грудень 2008 року і постійно перебував на роботі в КП «Комунпостачзбут» Стосовно клопотання, виробничої характеристики та протоколу згальних зборів колективу виданих на ім»я ОСОБА_1, вказала, що підпис від імені ОСОБА_5 мана Л.Я. дійно міг поставити він же. Працівників на прізвище Романов та ОСОБА_5 ніколи не працювали на підприємстві.

- згідно висновку № 10 від 10 лютого 2009 року, зображення відтисків печатки з круглим кліше КП «Комунпостачзбут» в клопотанні (ходатайстві) та виробничій характеристиці на ім»я ОСОБА_4 чека В.І. від 12.09.2008 року виконан з використання відповідного кліше, ознак технічної підробки відтисків печатки КП «Комунпостачзбут» у вигляді дописки, підчистки та травлення, на клопотанні та на виробничій характеристиці, не виявлено.

- згідно висновку № 9 від 02 березня 2009 року, рукописні записи в наданих на експертизу клопотанні, виробничій характеристиці та протоколі № 1 загального засідання трудового колективу КП «Комунпостачзбут» виконано ОСОБА_2.

- згідно відповіді з управління Пенсійного фонду України в м. Кам»янець-Подільському, гр. ОСОБА_1 не зареєстрований як застрахована особа по підприємству «Комунпостачзбут» (а.с. 119);

- матеріалами огляду речових доказів – матеріалів адміністративної справи щодо скорочення строку позбавлення керування транспортними засобами ОСОБА_1 (а.с. 137);

- матеріалами виїмки від 05 березня 2009 року в ОСОБА_1 його трудової книжки

Суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 та ч.3 ст. 358 КК України та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 358 КК України як підроблення документа, який видається чи посвідчується підприємством, з метою його використання як підроблювачем так і іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб та використання підробленого документу, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання. Підсудні вчинили злочини середньої важкості.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудних є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних в судовому засіданні не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати по проведенню техніко-криміналістичної та почеркознавчої експертиз підлягають стягненню з підсудних в солідарному порядку. Речові докази – підроблені документи (клопотання від 12.09.2008 року на ім»я голови Кам»янець-Подільського міськрайонного суду колективу КП «Комунпостачзбут», виробничу характеристику на ім»я ОСОБА_1 від імені директора КП «Комунпостачзбут» від 12.09.2008 року та протокол № 1 загального засідання трудового колективу КП «Комунпостачзбут», які знаходяться в матеріалах справи, залишити при справі. (а.с. 139-140).

Враховуючи вищевикладене, особи підсудних, які по місцю проживання характеризуються позитивно, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, суд вважає доцільним застосувати до нього покарання у вигляді обмеження волі із призначенням іспитового строку згідно вимог ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 – за ч. 2 ст. 358 КК України до одного року обмеження волі. За ч.3 ст. 358 КК України до одного року обмеження волі. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно визначити до відбуття 1 (один) рік та 3 (три) місяці обмеження волі.

ОСОБА_2 за ч.2 ст. 358 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити обох засуджених від відбуття покарання з іспитовим строком - один рік. Зобов`язати підсудних протягом іспитового терміну не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, попереджувати цей орган про зміну місця проживання, роботи, раз в місяць з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили –підписку про невиїзд – обом підсудним залишити в силі. Цивільний позов по справі не заявлявся. Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області витрати по проведенню техніко-криміналістичної та почеркознавчої експертиз на загальну суму 1659 грн. 37 коп. (р/р 35228001000040, УДК Хмельницької області, МФО 815013, код 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області «За дослідження № 3».

Речові докази по справі – підроблені документи (клопотання від 12.09.2008 року на ім»я голови Кам»янець-Подільського міськрайонного суду колективу КП «Комунпостачзбут», виробничу характеристику на ім»я ОСОБА_1 від імені директора КП «Комунпостачзбут» від 12.09.2008 року та протокол № 1 загального засідання трудового колективу КП «Комунпостачзбут», які знаходяться в матеріалах справи, залишити при справі. – (а.с. 139-140).

На вирок може бути подано апеляцію в апеляційний суд Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 15 діб.

Суддя