Ухвала суду № 59663867, 08.08.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

08 серпня 2016 р. м.ОдесаСправа № 815/894/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та стягнення суми надміру виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2013 року Головне управління ПФУ в Одеській області звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про визнання дій по отриманню пенсії в розмірі 69 223,14 грн. за період з 01.11.2001р. по 30.11.2012р. незаконними та стягнення суми надміру виплачених коштів в розмірі 69 223,14 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2013 року позовні вимоги Головного управління ПФУ в Одеській області до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та стягнення суми надміру виплачених коштів у розмірі 69223,14 грн. задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 суму надміру виплачених коштів у розмірі 69223,14 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 30.06.2016 року звернулась до суду першої інстанції з заявою про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2013 року у справі №815/894/13-а за нововиявленими обставинами.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2013р. по справі №815/894/13-а за нововиявленими обставинами відмовлено.

28 липня 2016 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір у повному розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Крім того, апеляційний суд зазначає, що разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 надала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам».

Відповідно до пункту 9 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Як вбачається з Посвідчення НОМЕР_1, виданого ДПСП ОМР УСЗН в Київському районі апелянт є інвалідом з дитинства ІІІ групи. Вказана категорія громадян не звільнена від сплати судового збору.

Тому, суддя-доповідач приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору не має.

Статтями 3 та 4 Закону України "Про судовий збір" визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Законом України "Про судовий збір" з змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484-VІII, діючий з 01.09.2015 року, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на 01 вересня 2015 року) визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на день подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору встановлюються 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" передбачено розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2013 року, який складає 1147 грн. 00 коп.

Спір у даній справі носить майновий та немайновий характер.

Розмір судового збору, який має бути сплачено при поданні даної апеляційної скарги становить 799,30 грн. ((761,45 грн. за вимогу майнового характеру + 37,85 за вимогу немайнового характеру) х 110%).

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок отримувача - № 31212206781008, отримувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923, банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) - 828011, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовується правила ст.108 цього Кодексу.

У зв'язку з викладеним, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Встановити апелянту 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Т.М. Танасогло