Ухвала суду № 59663654, 12.08.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/7455/13-а

Суддя доповідач Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Радіопередавальний центр» до Державного агентства земельних ресурсів України, Відділу Держкомзему у місті Бровари Київської області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 21 червня 2016 року особою, яка не брала участі у розгляді справи – Концерном радіомовлення, радіозв’язку та телебачення, подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України та ч. 4 ст. 189 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що апелянт не брав участі у справі, проте вважає, що оскаржуване рішення порушує його права та інтереси.

Під час звернення до суду апелянтом надано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2013 року.

Дослідивши подане клопотання встановлено, що в даному документі відсутня остання сторінка. Подане клопотання не містить підпису та сформульованої вимоги особи, яка його подає, поновити пропущений на оскарження строк.

З огляду на зазначені обставини, вбачається, що у суду відсутні підстави для розгляду неналежним чином оформленого клопотання, що унеможливлює встановлення поважності причин пропуску строку для оскарження.

А тому, апелянту необхідно подати до суду апеляційної інстанції належним чином оформлене клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції у відповідності із ст. ст. 189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Радіопередавальний центр» до Державного агентства земельних ресурсів України, Відділу Держкомзему у місті Бровари Київської області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії – залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків 5 (п’ять) днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України.

Суддя Н.М. Літвіна