Ухвала суду № 59662941, 23.04.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Дата ухвали: 23 квітня 2010 р.

справа №2а-27928/09/1270

Суддя-доповідач Донецького апеляційного

адміністративного суду ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргуУправління праці та соціального захисту населення Марківської районної державної адміністрації Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного судувід 11 січня 2010 р. у справі№2а-27928/09/1270 (суддя Пляшкова К. О. )за позовомУправління праці та соціального захисту населення Марківської районної державної адміністрації Луганської області до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в Луганскій області проскасування постанови та вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду 21 квітня 2010 року надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Марківської районної державної адміністрації Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного судувід 11 січня 2010 року у справі №2а-27928/09/1270 .

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до приписів пункту 7 статті 4 Декрету КМУ «Про державне мито»від 21 січня 1993 року, пільги щодо сплати державного мита мають органи соціального страхування та органи соціального забезпечення за регресними позовами про стягнення з особи, яка заподіяла шкоду, сум допомоги і пенсій, виплачених потерпілому або членам його родини, а органи соціального забезпечення також за позовами про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсій.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржник посилається на частину 2 примітки статті 22 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженого Наказ Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року N 15, зазначивши, що не підлягають сплаті державного мита скарги на дії судового виконавця.

З огляду на приписи частини 2 примітки статті 22 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженого Наказ Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року N 15 деякі заяви і скарги, що подаються до суду, не можуть бути віднесені до позовних заяв та апеляційних і касаційних скарг, у зв'язку з чим не підлягають оплаті державним митом. До них, зокрема, відносяться заяви про скасування ухвали суду про закінчення справи або залишення її без розгляду, про відстрочення чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, про забезпечення позову чи про зміну одного виду забезпечення іншим; заяви про перегляд рішення, ухвали чи постанови суду за нововиявленими обставинами; заяви про скасування чи зменшення штрафу, накладеного судом; про зміну виконання рішення суду; про відновлення пропущеного строку; заяви на дії судового виконавця; приватні заяви на ухвалу суду про відмову скасування штрафу та інші приватні заяви на ухвалу суду.

З матеріалів справи вбачається, по-перше, позивачем було подано позовну заяву на оскарження дій суб`єкта владних повноважень, а по-друге - до апеляційної інстанція справа надійшла з апеляційною скаргою на постанову суду, а не з приватною заявою на ухвалу суду, чи на постанову за нововиявленими обставинами.

Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 7 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору :

1) судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита;

2) розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (7-93), крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту;

3) розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Згідно пункту «з»частини 1 статті 3 Декрету «Про державне мито»ставки державного мита встановлюються в таких розмірах : із заяв і скарг, що подаються до суду : із апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Оскільки постановою суду вирішений спір з вимогами немайнового характеру , то саме виходячи з наведеної вище норми і в зазначених нею розмірах підлягає сплаті державного мита для подання апеляційної скарги, що апелянтом не було зроблено.

Крім того, апелянт, в заяві про апеляціне оскарження зазначає, що копія постанови від 11 січня 2010 року отримана 25 березня 2010 року, але жодних доказів отримання копії постанови не надає.

З врахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Марківської районної державної адміністрації Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного судувід 11 січня 2010 року у справі №2а-27928/09/1270 - залишити без руху.

Скаржнику усунути встановлені при подання апеляційної скарги недоліки шляхом подання доказів сплати судового збору в строк до 24 травня 2010 року .

Розяснити заявникові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Довести до відома апелянта реквізити для сплати судового збору : рахунок 31112095700005, код ЄДРПОУ 34687090, МФО банку 834016, отримувач Держбюджет Калінінського району м. Донецька, банк Головне управління державного казначейства України в Донецькій області.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідачОСОБА_1