Ухвала суду № 59661519, 10.08.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про заміну сторони провадження

10 серпня 2016 року м. Київ № 2а-19164/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони провадження в адміністративній справі № 2а-19164/11/2670 за позовом управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саймон Логістік" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-19164/11/2670 від 18.01.2012 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Саймон Логістік" (ідентифікаційний код: 34715138) на користь Управління Пен-сійного фонду в Голосіївському районі м. Києва 1206,07 грн. (одну тисяч двісті шість гривень 07 копійок) в рахунок погашення заборгованості зі сплати єдиного внескуза звітній період січень-березень 2011 р.

22.07.2016 на розгляд судді Добрянської Я.І. передано заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони провадження, а саме стягувача з – управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва на правонаступника Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Розглянувши заяву та надані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи” №406-18 від 04.07.2013 року внесено зміни до деяких законодавчих актів, зокрема, до Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування”, в якому замінено слова “територіальними органами Пенсійного фонду України” словами “органом доходів і зборів”.

Відповідно до ч.1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 КАС України якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Аналогічного змісту положення містяться також в ч.5 ст.8 Закону України “Про виконавче провадження”, згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи доводи заявника а також встановлені судом обставини з урахуванням положень законодавства, яким регулюються спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви УПФ України.

Керуючись ст.ст.165, 55 Кодексу адміністративного судочинства України,–

У Х В А Л И В :

Заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони провадження у справі № 2а-19164/11/2670 задовольнити.

Замінити Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва на Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (03151, м. Київ, вул. Смілянська, буд. 6).

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська