Ухвала суду № 59660155, 11.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/3494/16-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Марцинкевич В.А.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11375/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

11 серпня 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Ритуальна служба Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємства комуналко - побутового обслуговування», ОСОБА_8 про визнання неправомірними дій при складанні Акту від 17 березня 2015 року про відмову від пропозиції вакантних посад для можливого переведення та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Ритуальна служба Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємства комуналко - побутового обслуговування», ОСОБА_8 про визнання неправомірними дій при складанні Акту від 17 березня 2015 року про відмову від пропозиції вакантних посад для можливого переведення та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що в судовому засіданні 07 липня 2016 року присутнім не був, а копію повного тексту отримано позивачем лише 15 липня 2016 року.

За таких обставин, просив строк на апеляційне оскарження обчислювати з дня отримання повного тексту рішення суду.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 07 липня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення.

Згідно розписки на обкладинці справи, копія рішення вручена ОСОБА_2 наручно в приміщенні суду 15 липня 2016 року.

За правилами статті 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі зазначається, в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення, що неможливо зазначити без отримання повного тексту рішення та дослідження викладених в ньому мотивів суду першої інстанції.

Забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, вважаю за необхідне поновити позивачу ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Ритуальна служба Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємства комуналко - побутового обслуговування», ОСОБА_8 про визнання неправомірними дій при складанні Акту від 17 березня 2015 року про відмову від пропозиції вакантних посад для можливого переведення та стягнення моральної шкоди.

Суддя: