Ухвала суду № 59659841, 12.08.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

760/13575/16-к

1-кс/760/11089/16

солом`янський районний суд міста києва

УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю секретаря Піддубняк І.О., детектива Ковтуцького М.М., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Детектив Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Ковтуцький М.М. звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ Кравцем В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса установи: 49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, Жовтневий район, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, ЄДРПОУ 14360570) інформації (в друкованому та електронному вигляді), що становить банківську таємницю ПАТ «Запорізький завод феросплавів» (ЄДРПОУ 00186542) за період з 01.07.2015 по дату винесення ухвали, про рух коштів по всіх поточних та карткових рахункахвказаного товариства, у тому числі по рахунку №26005130029045, із зазначенням залишку грошових коштів на момент здійснення кожної операції, класифікації за дебетом та кредитом рахунків, ініціаторів платежів та одержувачів коштів, номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів, ідентифікації призначення платежу, із можливістю їх вилучення, мотивуючи свої вимоги наступним.

Так, НАБУ проводиться досудове розслідування кримінального провадження №52016000000000235, відомості за яким внесені до ЄРДР 11.07.2016 за ч.5 ст.191 КК України.

Детектив стверджує, що НАБУ встановлено, що службові особи ВАТ «Запоріжжяобленерго», ПрАТ «ХК «Енергомережа», ПАТ «Запорізький завод феросплавів» діючи умисно, уклали два договори переведення боргу від 01.07.2015 та від 02.07.2015, згідно умов яких змінювався порядок проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії та ПАТ «Запорізький завод феросплавів» передавало, а ПрАТ «ХК «Енергомережа» приймало на себе борг перед ВАТ «Запоріжжяобленерго» за поставлену електричну енергію на загальну суму 164 900 000,00 грн. При цьому, ПрАТ «ХК «Енергомережа» одержані від ПАТ «Запорізький завод феросплавів» грошові кошти в розмірі 164 900 000,00 грн. використало на власні потреби та розрахунку перед ВАТ «Заоріжжяобленерго», ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ТОВ «Західні енергетичні транзити» договору про переведення боргу від 07.12.2015 №117, на виконання якого 08.12.2015 ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» перераховано на користь ТОВ «Західні енергетичні транзити» грошові кошти в розмірі 35 982 938,93 грн. та які використані вказаним товариством на власні потреби. При цьому господарська діяльність ТОВ «Західні енергетичні транзит» фактично контролювалася ОСОБА_3

Детектив акцентує увагу на тому, що для потреб кримінального провадження виникла необхідність в доступі до документів, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», які містять інформацію (в друкованому та електронному вигляді), що становить банківську таємницю ПАТ «Запорізький завод феросплавів» (ЄДРПОУ 00186542)

Представник володільця речей і документів в судове засідання не викликався з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати його без участі представника, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива - задовольнити.

Надати детективам Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Ковтуцькому Максиму Михайловичу, Войтюку Роману Віталійовичу, Ліпіну Юрію Олександровичу, Жидкову Валерію Леонідовичу та Малому Віктору Олександровичу тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення їх (здійснити їх виїмку) в Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса установи: 49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, Жовтневий район, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, ЄДРПОУ 14360570) інформації (в друкованому та електронному вигляді), що становить банківську таємницю ПАТ «Запорізький завод феросплавів» (ЄДРПОУ 00186542) за період з 01.07.2015 по дату винесення ухвали, про рух коштів по всіх поточних та карткових рахункахвказаного товариства, у тому числі по рахунку №26005130029045, із зазначенням залишку грошових коштів на момент здійснення кожної операції, класифікації за дебетом та кредитом рахунків, ініціаторів платежів та одержувачів коштів, номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів, ідентифікації призначення платежу.

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження №760/13575/16-к; 1-кс/760/11089/16.

Примірник 2 - детектив НАБУ - Ковтуцький М.М.

Слідчий суддя В.С. Кицюк