Ухвала суду № 59659729, 03.06.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6870/14-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи тим, що рішенням Подільського районного суду міста Києва від 30.10.2014 року позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Вказує, що вищезазначене рішення Подільського районного суду міста Києва від 30.10.2014 року набрало законної сили 02.12.2014 року, у зв'язку з чим 27.04.2015 року представником позивача отримані виконавчі листи, строк пред'явлення до виконання яких становив один рік, однак було виявлено, що при виготовленні тексту рішення було допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище відповідача «Колекніков».

Зазначає, що за заявою представника ПАТ «Альфа-Банк» у вищезазначеному рішенні Подільського районного суду міста Києва від 30.10.2014 року відповідно до ухвали Подільського районного суду міста Києва від 11.02.2016 року було виправлено вищезазначену описку.

У зв'язку з вищевикладеним, оскільки строк пред'явлення до виконання виконавчих листів за вищезазначеним рішенням пропущено з незалежних від стягувача причин, він звернувся з цією заявою та просить визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення їх до виконання та поновити його.

Представник стягувача та боржник по справі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути вищезазначену заяву за відсутністю представника стягувача та боржників, оскільки їх явка не є обов'язковою, на підставі положень ч.2 ст.371 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заяву з доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа.

Як вбачається з матеріалів справи № 758/6870/14-ц рішенням Подільського районного суду міста Києва від 30.10.2014 року позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Крім того, вищезазначене рішення Подільського районного суду міста Києва від 30.10.2014 року набрало законної сили 02.12.2014 року, у зв'язку з чим 27.04.2015 року представником позивача були отримані виконавчі листи.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м.Києва від 11.02.2016 року було виправлено описку у вищезазначеному рішенні Подільського районного суду м. Києва від 30.10 2014 року та виконавчих листах зазначено прізвище відповідача/боржника «Колесніков Андрій Володимирович».

Як вбачається з матеріалів справи, строк пред'явлення до виконання виконавчих листів на виконання вищезазначеним рішенням пропущено, крім того, є всі підстави вважати, що заявник пропустив строк для пред'явлення його до виконання з поважних причин, а тому вимога заявника про визнання поважною причину пропуску строку для їх пред'явлення до виконання та поновлення його підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки, борг не погашено, боржником самостійно рішення суду не виконується, на даний час рішення суду не виконано, представником стягувача були надані докази на підтвердження поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про визнання поважною причиною пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 210, 371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання - задоволити.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів виданих на ім'я ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) по цивільній справі №758/6870/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня, наступного після отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич