Ухвала суду № 59658581, 12.08.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

12 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/151/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Станвській А.М.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 - в судове засідання не з"явився ,

відповідача: Державна фінансова інспекція в Закарпатській області - представники Чуп І.М., Прокопенко О.О.,

третьої особи: Державне підприємство "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" - представник в судове засідання не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання незаконними дій.

02 березня 2016 року Ухвалою суду відкрито провадження по даній справі.

12 серпня 2016 року позивач в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча на адресу вказану у позовній заяві надсилалися судові повідомлення.

Представники відповідача в судовому засіданні залишили вирішили питання щодо можливості подальшого розгляду справи за відсутності позивача на розсуд суду.

Суд заслухавши думку представників відповідача, розглянувши матеріали справи, враховуючи повторну неявку позивача у судове засідання, вважає що така підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

В судові засідання 06 липня 2016 року, 22 липня та 12 серпня 2016 року позивач та його представник не з'являвся, про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином згідно Глави 3 Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до положень пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно ст.. 35 частини 11 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що повістка вручена належним чином.

Як встановлено судом до суду повернулися підтвердження про належним чином повідомлення позивача про час та дату розгляду справи.

Статтею 40 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

З цих підстав суд вважає, що позивач був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про зміну адреси свого місцезнаходження чи проживання суд не повідомив, заяву про неможливість з'явитися до суду у вказаний час не надсилав.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції про визнання незаконними дій - підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст.155, ст.ст. 160 - 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції про визнання незаконними дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Скраль