Ухвала суду № 59658134, 11.08.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

11.08.2016 Справа №607/908/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

при секретарі Субчак Г.Я.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Птахофабрика Тернопільська», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міськрайонним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Птахофабрика Тернопільська», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної на суму 448016,40 гривень та моральної шкоди на суму 15000 гривень, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що 04 вересня 2015 року близько 16 год. на відрізку дороги Львів-Тернопіль між с.в.вільшаниця та с.Новосілки Золочівського району Львівської області відбулось зіткнення автомобіля НОМЕР_1, який належить відповідачу, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль позивача. Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 15 листопада 2015 року водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судове засідання відповідач подав клопотання про призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи щодо визначення розміру матеріального збитку, заподіяного позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Своє клопотання мотивує тим, що позивачем представлено суду звіт аварійного комісара (оцінювача) ОСОБА_6 про незалежну оцінку вартості матеріального збитку автомобіля №142/1/132/109539 від 19 жовтня 2015 року, який на даний час втратив чинність та у ньому його думку не вірно визначено основні характеристики аналогічного транспортного засобу, а відповідно ринкову вартість, вартість ремонтно-відновлювальних та малярних робіт, вартості збитків з урахуванням ПДВ, а також визначення вартості збитків здійснено в іноземній валюті. Експертом просить призначити ОСОБА_7 у зв»язку із готовністю провести оплату за її проведення.

Суд заслухавши думку представника відповідача, який зазначене клопотання підтримав, думку представника позивача та третьої особи ОСОБА_4, які заперечують щодо його задоволення, у тому числі щодо визначення самостійно відповідачем судового експерта, вважає, що клопотання заявлене відповідачем підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи, що для всестороннього, повного та об»єктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити по справі судову авто товарознавчу експертизу визначення матеріальних збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою власнику автомобіля НОМЕР_3. Крім цього, з метою об»єктивності та усунення думки у сторін щодо можливої упередженості судового експерта через визначення його стороною відповідача, суд вважає, що проведення експертизи слід доручити Тернопільському відділенню КНІДСЕ

Провадження по справі на час проведення даної експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 149, 202 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про призначення авто товарознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Тернопільського відділення КНДІСЕ на вирішення якому поставити наступні запитання:

1. Які технічні пошкодження заподіяні автомобілю НОМЕР_4 внаслідок ДТП, яка мала місце 04 вересня 2015 року ?

2. Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля НОМЕР_4 ?

3. Яка вартість матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_3 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Попередню оплату експертизи провести за рахунок відповідача ПАТ «Птахофабрика Тернопільська».

Зобов»язати ОСОБА_3 надати на вимогу експерта копії усіх необхідних документів на зазначений транспортний засіб для огляду, а також пошкоджений автомобіль НОМЕР_3.

Зобов»язати судового експерта повідомити сторони про дату та час проведення експертизи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: В.Ромазан