Рішення № 5965809, 09.10.2009, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-1159/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2009 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого – судді Франчук О.Д.

при секретарі – Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство Банк "БІГ Енергія" (далі по тексту ВАТ Банк "БІГ Енергія") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором розміром 14573 грн. 07 коп., судового збору в сумі 145 грн. 73 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 252 грн. солідарно на користь відділення № 5 Енергодарської філії ВАТ Банку «БІГ Енергія».

В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, пояснивши, що 05 березня 2008 року між ВАТ Банк "БІГ Енергія" в особі директора Южноукраїнської філії ВАТ Банк "БІГ Енергія" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 32/624-03-08 на строк до 05 березня 2011 року, відповідно до якого останній отримав кредит на споживчі цілі розміром 14000 грн., взявши на себе зобов’язання здійснювати погашення заборгованості щомісячними платежами за графіком погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Однак, ОСОБА_1 не виконував належним чином взятого на себе зобов’язання, регулярно порушуючи графік погашення кредиту та не реагуючи на неодноразові попередження, що направлялися йому банком про необхідність погашення заборгованості.

З метою забезпечення виконання відповідачем своїх зобов’язань за вказаним кредитним договором, 05.03.2008 року між ВАТ Банк "БІГ Енергія" в особі директора Южноукраїнської філії ВАТ Банк "БІГ Енергія" та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки, згідно яких поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов’язків ОСОБА_1 в повному обсязі у разі не виконання або неналежного виконання ним грошових зобов’язань за кредитним договором. Тому, просить суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь відділення № 5 Енергодарської філії ВАТ Банку "БІГ Енергія" станом на 14.08.2009 року: заборгованість по основній сумі кредиту у розмірі 9902 грн. 27 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами у розмірі 890 грн. 14 коп., заборгованість по комісії за управління кредитом у розмірі 336,00 грн., пеню та штрафи за порушення строків повернення кредиту та відсотків розміром 3433 грн. 10 коп., а також судові витрати понесені при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 145 грн. 73 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252 грн., а всього 14959 грн. 24 коп..

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав повністю, пояснивши, що дійсно 05 березня 2008 року отримав в Южноукраїнській філії ВАТ Банк "БІГ Енергія" кредит в розмірі 14000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % річних з кінцевим терміном повернення до 05 березня 2011 року. Але погашення заборгованості здійснював не повною мірою через відсутність коштів.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав повністю, пояснивши, що дійсно 05 березня 2008 року між Южноукраїнською філією ВАТ Банк "БІГ Енергія" та ним був укладений договір поруки, за умовами якого він зобов’язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за зобов’язаннями, які виникають з кредитного договору ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивач, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 05 березня 2009 року між ВАТ Банк "БІГ Енергія" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 32/624-03-08, на строк до 05 березня 2011 року /а.с.11-13/.

Згідно вказаного договору ОСОБА_1 отримав в ВАТ Банк "БІГ Енергія" кредит розміром 14000 гривень на споживчі цілі, зі сплатою за користування кредитом 20 % річних. Пунктом 1.3 договору, сторони визначили, що повернення суми кредиту, відсотків та комісії здійснюється Позичальником щомісячно згідно з графіком. Однак, порушуючи умови укладеного договору, ОСОБА_1 належним чином не виконував взятого на себе зобов’язання, регулярно порушуючи графік погашення кредиту та ігноруючи попередження банку щодо необхідності погашення заборгованості /а.с. 20, 22, 24-29, 31/.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 526, 527 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до розділу 4 кредитного договору № 32/624-03-08 року від 05 березня 2008 року у разі несвоєчасного погашення кредиту, відсотків за його користування або комісії, тобто прострочки виконання зобов’язань за кредитним договором, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,25 % від суми простроченого платежу, але не менше ніж 2,00 грн. за кожний день прострочки та штраф в розмірі 50,00 грн..

Крім того, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором № 32/624-03-08 року від 05 березня 2008 року, в той же день між ВАТ Банк "БІГ Енергія" в особі директора Южноукраїнської філії ВАТ Банку "БІГ Енергія" та ОСОБА_2 /а.с. 16/ і ОСОБА_3 /а.с. 19/ були укладені договори поруки, п.п. 2.1.1. якого визначено, що поручитель у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх грошових зобов’язань перед кредитором за кредитним договором, протягом 7 банківських днів з моменту отримання поручителем письмового повідомлення кредитора про факт невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх зобов’язань, зобов’язується погасити кредитору заборгованість позичальника, яка повинна бути сплачена останнім згідно умов кредитного договору в повному обсязі, як солідарні боржники.

В свою чергу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проігнорували попередження банку щодо необхідності погашення заборгованості /а.с. 21, 23, 30,32/.

Частина 1 ст. 543 ЦК України надає позивачу право, у разі солідарного обов’язку боржників, вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, невиконання ОСОБА_1 взятого на себе зобов’язання спричинило заборгованість перед ВАТ Банк "БІГ Енергія" , яка станом на 14.08.2009 року становить 14561 грн. 51 коп , з яких: заборгованість за основною сумою кредиту - 9902 грн. 27 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами - 890 грн. 14 коп., заборгованість по комісії за управління кредитом – 336,00 грн., пеня та штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків розміром 3433 грн. 10 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості .

Згідно п. 3.2.1. кредитного договору від 05.03.2008 року банк має право достроково вимагати повернення кредиту та відсотків за його користування у випадку затримання сплати основної суми кредиту та/або відсотків та комісії більш ніж на один календарний місяць; перевищення сумою заборгованості кредиту суми кредиту більш як на 10 відсотків.

Тому порушене ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право позивача на повернення суми наданого кредиту і отримання відсотків та комісії за користування кредитом підлягає судовому захисту шляхом задоволення його позову та стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь відділення № 5 Енергодарської філії ВАТ Банку «БІГ Енергія» заборгованості по кредиту, штрафу і пені, передбачених кредитним договором за несвоєчасне виконання зобов’язання та відшкодування судових витрат, понесених при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 145 грн. 73 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252 грн..

А всього з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку 14959 грн. 24 коп.

( 14561 ,51 + 145,73 + 252).

Керуючись ст.ст. 10, 60 , 88, 212, 213, 214, 215ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь відділення № 5 Енергодарської філії Відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ Енергія» (р/р 373960500014, МФО 313764, код ЄДРПОУ 24906417) заборгованість за кредитним договором у сумі 14561 грн. 51 коп , судовий збір в сумі 145 грн. 73 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252 грн..

А всього 14959 (чотирнадцять тисяч дев’ятсот п’ятдесят дев’ять) гривень 24 копійки.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Миколаївської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_4