Рішення № 5965267, 01.10.2009, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-3402/2009р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2009р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Стоілової Т.В..

при секретарі Коваленко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську цивільну справу за позовом Комунального підприємства « Красноармійськтепломережа » до ОСОБА_1 про розірвання договору про реструктуризацію боргу та стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2009р. позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про розірвання договору про реструктуризацію боргу та про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 3630,14грн.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачка ОСОБА_1 мешкає в квартирі № 28 будинку № 28 на м-ні „Южний” в м.Красноармійську Донецької області та є власницею цієї квартири. Крім неї, в цій квартирі також мешкають та зареєстровані її діти ОСОБА_2, 15.10.1993р.н., ОСОБА_3, 24.05.2001р.н., ОСОБА_4, 20.03.2004р.н.

Позивачем КП “Красноармійськтепломережа”, відповідно до тарифів на комунальні послуги, які надаються населенню, щомісячно нараховувалась сума, яка належить оплаті. У порушення вимог ст.322, 526 ЦК України, ст.162 ЖК України, відповідачка, користуючись опаленням, оплату за спожиті послуги проводила частково. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 30.06.2006р. № 2-1778 з відповідачки ОСОБА_1 стягнута заборгованість станом на 01.03.2006р. в сумі 1126,73грн.

30.10.2006р. відповідно до ЗУ “Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію” з відповідачкою ОСОБА_1. було укладено договір № 3561 про реструктуризацію боргу на суму 1207,24грн., на щомісячне рівномірне погашення реструктуризованої заборгованості за теплову енергію за період з 01.11.2006р. по 01.10.2011р. в сумі 20.12грн. та своєчасну оплату щомісячних поточних платежів згідно тарифів. Але відповідачка, в порушення законодавства та умов укладеного договору, тривалий час ухиляється від виконання його умов, що підтверджується копією особистого рахунку №3561. Станом на 01.02.2009р. сума заборгованості відповідачки складає 2811,09грн.

Тому позивач просить розірвати договір про реструктуризацію боргу з відповідачкою ОСОБА_1 та стягнути з неї на користь позивача суму боргу в розмірі 2811,09грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30грн. та державне мито на користь держави в сумі 51грн., оскільки позивач звільнений від сплати державного мита при поданні позову.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 до суду не з'явилася, ст.76 ЦПК України виконана, вона належним чином повідомлялися про дату та час слухання справи.

За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.322 ЦК України власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності береться, крім квартирної плати за затвердженим в установленому порядку тарифами..

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 проживає в квартирі № 28 будинку № 28 на м-ні „Южний” в м.Красноармійську Донецької області та є власницею цієї квартири. Крім неї, в цій квартирі також мешкають та зареєстровані її діти ОСОБА_2, 15.10.1993р.н., ОСОБА_3, 24.05.2001р.н., ОСОБА_4, 20.03.2004р.н.(л.с.5)

30.10.2006р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1. було укладено договір № 3561 про реструктуризацію боргу на суму 1207,24грн., відповідно до якого вона зобов’язалася щомісячне рівномірне погашати борг за теплову енергію за період з 01.11.2006р. по 01.10.2011р. в сумі 20.12грн. та проводити своєчасну оплату щомісячних поточних платежів згідно тарифі(л.с.7).

Як вбачається, з особистого рахунку відповідачки ОСОБА_1 №3561. її 01.02.2009р. сума заборгованості відповідачки складає 2811,09грн.(л.с.6).

Відповідно до ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору.

Оскільки судом встановлено, що відповідачем порушені умови укладеного договору, тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити: розірвати договір про реструктуризацію боргу № 3561 від 30.10.2006р. та стягнути з відповідачки на користь позивача суму боргу 2842,56грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30грн.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів також необхідно стягнути солідарно на користь позивача витрати, пов’язані з оплатою інформаційного забезпечення справи в сумі 30 гривень та державне мито у сумі 51грн. на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати державного мита відповідно до рішення Красноармійської міської Ради № 5/33-3 від 26.12.2008р.(л.с.8).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.162 ЖК України, ст.322, 526, 651 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» до ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати договір № 3561 від 30.10.2006р. про реструктуризацію боргу укладений між Комунальним підприємством «Красноармійськтепломережа» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, 29.03.1979р.н., на користь КП «Красноармійськтепломережа» на р/р № 26004250122331 у Донецькій області філії АКБ „Укрсоцбанк” МФО 34011 код ЄДРПОУ 32213475 заборгованість по опаленню в розмірі 2811(дві тисячі вісімсот одинадцять)грн.. 09коп. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: