Ухвала суду № 59651634, 02.02.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/11375/15-ц

Провадження № 2/520/1269/16

УХВАЛА

про відмову у участі сторони у режимі відеоконференції

23 листопада 2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором у режимі відео конференції ,

встановив:

Позивач, ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У наступному представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

В обґрунтування такого клопотання заявник вказував на значну відстань від його місця проживання та місця знаходження юридичної особи до місця проведення судового засідання, відсутність коштів на таку командировку у звязку ліквідацією банку та скороченням штату.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, виходячи з аналізу даної правової норми, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд вважає, що такий спосіб участі має винятковий характер, а тому повинні існувати причини, які ускладняють або роблять неможливим особисту участь.

Між тим, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, ОСОБА_2, посилаючись на відсутність фінансової можливості та можливості представника на відрядження, не надав жодних належних доказів у підтвердження цього.

Таким чином, заявником не було належним чином обґрунтовано проведення судового засідання саме в порядку, передбачено158-1 ЦПК України.

До того ж, неврегульованим, на думку суду, під час проведення судового засідання в такому порядку залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити шляхом відеоконференції неможливо.

Таким чином, оскільки ПАТ "ОСОБА_3, у особі ОСОБА_2І, не надав належних доказів в обґрунтування причин, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні представника, вищевказане клопотання у про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

Керуючисьст. 158-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ТОВ ПАТ "ВіЕйБі Банк", у особі ОСОБА_2 про участь у засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Повідомити заявника про наслідки розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.