Ухвала суду № 59650564, 04.08.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/12491/15 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.

Провадження № 22-ц/783/3591/16 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

з участю секретаря: Іванової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі- ПАТ КБ) «Надра» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра», з участю третіх осіб ОСОБА_3, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, про визнання права вкладника на частину вкладу та визнання за вкладником права на відшкодування заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 25 лютого 2016 року позов задоволено.

Ухвалено визнати за ОСОБА_2 право вкладника за договором НОМЕР_1 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення оформленим в рамках пакету послуг Новий «ПУ Базовий +» укладеного 31 липня 2014 року з ПАТ "КБ «Надра» на частину вкладу в сумі 3845 доларів США.

Визнано за вкладником ОСОБА_2 право на відшкодування заборгованості на частину вкладу в сумі 3845 доларів США за договором НОМЕР_1 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення оформленим в рамках пакету послуг Новий «ПУ Базовий +» укладеного, 31 липня 2014 року з ПАТ "КБ «Надра» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої суми відшкодування.

Рішення суду оскаржило ПАТ КБ «Надра». Посилається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповного з'ясованих обставинах справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Зазначає, що банком у повному обсязі виконані вимоги договору банківського вкладу, 2 лютого 2015 року банком перераховано суми вкладу та процентів з вкладного рахунку НОМЕР_1 на поточний рахунок НОМЕР_2. Вказує, що сума вкладу в повному обсязі не є вкладом, а є грошовими коштами, які обліковуються на рахунку особи. Стверджує, що передання прав вимоги на грошові кошти за конкретним поточним рахунком іншій особі не може бути здійснене, оскільки зобов'язання, що виникають за договором банківського рахунку, нерозривно пов'язані з відповідною особою, якій відкрито цей рахунок. Просить рішення суду скасувати та ухвалити новее рішення про відмову позові.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі ст.ст. 10, 59-61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.

Встановлено, що 31 липня 2014 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3 укладено договір НОМЕР_1 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення оформлений в рамках пакету послуг Новий ПУ Базовий + на суму вкладу 13 170 доларів США. Строк повернення вкладу 31 січня 2015 року.

29 січня2015 року між, ОСОБА_3 та позивачем укладено договір відступлення права вимоги №2 на частину вкладу за договором НОМЕР_1 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення оформлений в рамках пакету послуг Новий «ПУ Базовий +» укладеного 31 липня 2014 року з ПАТ «КБ «Надра» сумі 3 845 доларів США, розміщеного на вкладному рахунку.

Відповідно до п. 1.6 вищезазначених договорів купівлі-продажу (відступлення) права вимоги, моментом переходу права вимоги первісного кредитора до боржника за основним договором до нового кредитора є момент підписання цього договору сторонами.

Про відступлення права вимоги за вказаним договором ОСОБА_3 належним чином повідомив ПАТ "КБ «Надра", уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації та уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації, що вбачається з наданих суду повідомлень, заяв та квитанцій.

Судом встановлено, що позивач звертався до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "КБ «Надра" про надання йому інформації щодо порядку виплати належних йому коштів за договором НОМЕР_1 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення оформлений в рамках пакету послуг Новий «ПУ Базовий +», укладеного 31 липня 2014 року на частину вкладу в сумі 3 845 доларів США, розміщеного на вкладному рахунку в ПАТ "КБ «Надра". А також, в разі необхідності, просив повідомити, які саме документи (інформацію) слід надати для Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "КБ «Надра" щодо включення його як вкладника до списку для відшкодування вкладу, надавши при цьому, копію договору відступлення права вимоги, копію листа повідомлення про заміну кредитора, копію паспорта та ідентифікаційного коду позивача.

Відповідно до постанови Правління НБУ № 356 від 4 червня 2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 113 від 5 червня 2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкову І.О. строком на 1 рік з 5 червня 2015 року до 4 червня 2016 року включно.

Про заміну сторони у зобов'язанні ОСОБА_3 повідомив письмово уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію 17 червня 2015 року. Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію надала відповідь первісному вкладнику ОСОБА_3, зокрема у листі від 10 липня 2015 року за № 13-7 зазначено, що банк не визнає відступлення прав вимоги грошових коштів, відступлення клієнтом іншій особі прав за договором вкладу не створює будь-яких вимог грошових коштів до банку.

Відповідно до ст. 515 ЦК України заміна кредитора не допускається у зобов'язаннях нерозривно пов'язаних з особою кредитора. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію зроблено висновок, що «повідомлення щодо заміни вкладника за договором не підлягає заміні вкладника за договором та не створює будь-яких правових наслідків».

Відповідно до ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 грн.

Статтею 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами.

Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Згідно Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 9 серпня 2012 року №14:1) п. 12. розділу ІІ, протягом процедури здійснення тимчасової адміністрації в банку уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників, яким необхідно здійснити виплати за рахунок цільової позики, щодо: зменшення (збільшення) кількості;зміни розміру сум; зміни особи вкладника (на підставі свідоцтва про право на спадщину, тощо); змін реквізитів вкладників. Зміни надаються до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом.2) п. 6 розділу ІІІ - протягом процедури ліквідації в банку уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників, стосовно: зменшення (збільшення) кількості; зміни розміру сум; зміни особи вкладника ; змін реквізитів вкладників, змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників. Додаткова інформація залежно від її типу надається окремими файлами, що формуються згідно з додатками 9 та 10 до цього Положення. Відповідно до Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 5 липня 2012 року №2, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14 вересня 2012 року №1581/21893), а саме: п.4.31 розділу V «Дії Фонду з виведення неплатоспроможного банку з ринку шляхом його ліквідації», де зазначено, що у разі необхідності уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку вносить пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог не частіше ніж раз на квартал на підставі, зокрема рішення суду, яке набрало законної сили; свідоцтва про право на спадщину за вимогами кредиторів, які визнані уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку та включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Стаття 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на свій розсуд. Особа може за відплатним або безвідплатним договором передати своє майнове право іншій особі, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Договір НОМЕР_1 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення не містить обмежень щодо можливості передачі кредитором своїх прав або обмеження обсягу прав, які передає кредитор.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первинного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, які існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 515 ЦК України встановлено, що заміна кредитора не допускається у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з особою кредитора, зокрема у зобов'язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю. Водночас, договір банківського вкладу не є зобов'язанням, виконання якого нерозривно пов'язаних з особою кредитора, що узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі № 6-65цс13.

Частиною першою ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Укладені договори відступлення права вимоги є похідними від основного договору, тому всі умови договору банківського обслуговування мають застосовуватись до позивача як і до клієнта банку.

На підставі аналізу наявних у справі доказів суд прийшов до вірного висновку, що заміна кредитора у зобов'язанні по договору від 31 липня 2014 року між ПАТ «КБ «НАДРА» в особі представника відділення №1348 ПАТ «КБ «Надра» м. Львів та ОСОБА_3 укладено Договір НОМЕР_1 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення оформлений в рамках пакет послуг Новий ПУ Базовий + на суму вкладу 13 170 доларів США була здійснена у відповідності до порядку, визначеному ст.ст. 512-517 ЦК України.

Таким чином, позивач отримав всі права вкладника за договором від 31 липня 2014 року НОМЕР_1 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення оформлений в рамках пакет послуг Новий ПУ Базовий + на частину вкладу в сумі 3 845 дол. США.

Згідно ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Як вбачається з положень ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу одна сторона - банк, що прийняла від вкладника грошову суму (вклад), зобов"язується виплачувати вкладнику таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах і в порядку встановлених договором.

Зобов'язання відповідно до положень ст.525, 526 ЦК України, мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов"язання або зміна його умов є недопустимою.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини", суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, у справі "Золотас проти Греції" Європейський суд з прав людини вказав, що якщо особа, яка кладе суму грошей у банк, передає йому право користуватись нею, то банк має її зберігати і, якщо він використовує її на власну користь, повернути вкладнику еквівалентну суму за умовами угоди. Отже, власник рахунку може добросовісно очікувати аби вклад до банку перебував у безпеці, особливо якщо він помічає, що на його рахунок нараховуються відсотки. Закономірно, він очікуватиме, що йому повідомлять про ситуацію, яка загрожуватиме стабільності угоди, яку він уклав з банком і його фінансовим інтересам, аби він міг заздалегідь вжити заходи з метою дотримання законів і збереження свого права власності.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення ухвалене судом на підставі наявних у справі доказів, оцінених судом належним чином кожного окремо на їх достовірність, допустимість та достатність, взаємний зв'язок у сукупності; встановлених судом обставини.

При встановленні зазначених обставин судом першої інстанції не було порушено норм матеріального і процесуального права, рішення суду відповідає вимогам закону та обставинам справи. Висновки суду ґрунтуються на аналізі зібраних по справі доказів.

З такими висновками суду належить погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстави для скасування рішення Галицького районного суду м.Львова відсутні, а тому апеляційну скаргу належить відхилити

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1, ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: