Рішення № 59649711, 12.08.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1324/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

12 серпня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та зустрічним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. В її обґрунтування послалась на те, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 11.07.2016 року, яким вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29.04.2016 року до її повноліття. Також було змінено стягуваний розмір аліментів визначений рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 28.03.2012 року №1327/718/2012 та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, до його повноліття починаючи з часу вступу рішення в законну силу.

Вказала, що суд не вирішив вимоги щодо стягнення коштів на її утримання у розмірі 500 грн. щомісячно до 13.02.2017 року.

Тому просить ухвалити додаткове рішення стосовно даної вимоги, яким стягнути з ОСОБА_1 кошти на її утримання, оскільки вона позбавлено можливості працевлаштуватись, так як їхній неповнолітній доньці виповнився лише 1 рік і вона потребує догляду.

Представник позивача подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, та у відсутності позивачки, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач частково визнав вимоги про стягнення коштів на утримання дружини, згідний сплачувати такі, але у меншому розмірі, оскільки вона проживає з іншим чоловіком, має іншу сім'ю і не потребує цих коштів. У нього також є інша сім'я, яку він утримує.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як встановлено у судовому засіданні позивачкою заявлялись вимоги щодо стягнення аліментів та коштів на її утримання, які були предметом розгляду, але в частині стягнення коштів на утримання позивачки не були вирішені судом при постановлені рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи №459/1324/16-ц, суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення по справі, оскільки судом не вирішено питання щодо вимоги позивачки про стягнення з відповідача коштів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.84 СК України право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трирічного віку, незалежно від того чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови якщо чоловік може надавати таку допомогу.

Судом було встановлено, що у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії НОМЕР_1.

Відповідач працює на посаді гірничого майстра на ПАТ «Шахта «Надія» і його середній дохід становить 12000-13000 гривень. Останній також отримує виплати у зв'язку із трудовим каліцтвом. Сукупний його дохід складає близько 14000 грн..

На даний час з відповідача стягуються аліменти на двох дітей по 1/6 частині його заробітку щомісячно.

З врахуванням вимог ст.ст.183,184 СК України, виходячи з принципів розумності та справедливості, враховуючи матеріальне становище сторін, суд прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути кошти на утримання позивачки у розмірі 1/24 частини його доходу.

З врахуванням думки сторін, зважаючи на те, що дитині не виповнилось три роки, вона проживає із позивачкою, яка займається її вихованням, відповідач працює, має постійний дохід, суд приходить до висновку, що дані вимоги позивачки є підставними, про що слід винести додаткове рішення.

Окрім цього з врахуванням положень ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати по справі.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та зустрічним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - додаткове рішення.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти на її утримання у розмірі 1/24 частини заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 29.04.2016 року до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят один) грн. 20 копійок - судового збору в дохід держави (одержувач - УДКСУ у м.Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача -ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №31218206700019, код платежу -2203101).

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Додаткове рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад