Рішення № 5964946, 07.10.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" жовтня 2009 р.Справа № 9/4/5/5198 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Готель "Поділля" м. Хмельницький

до 1. Відкритого акціонерного товариство "Ресторан "Поділля" м. Хмельницький

2. Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про визнання права власності на приміщення першого пове рху в будівлі по АДРЕСА_1 загальною площею 62,5 кв.м., а саме: приміщення №54 площею 42,8 кв.м., приміщення №56 площею 14,6 кв.м., приміщення №56' площею 2,5 кв.м. та приміщення №56" площею 2,6 кв.м. згідно відомостей, що містяться в інвентар ній справі БТІ; визнання права власності на підвальні приміщення зага льною площею 558,8 кв.м., в будівлі по АДРЕСА_1, а саме: приміщення №43 пло щею 145,8 кв.м., приміщення №44 площею 364,1 кв.м., приміщення №45 площею 14,5 кв.м., приміщення №33 площею 18,0 кв.м., приміщення №42 площею 11,8 кв.м., примі щення №39 площею 2,1 кв.м., приміщення №40 площею 1,4 кв.м. та приміщення №41 площею 1,1 кв.м. згідно відомостей, що містяться в інвентарній справі БТІ; визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ВАТ «Ресторан «По ділля»та приватним підприємцем ОСОБА_1, посвідченого 27.07.2005р. приват ним нотаріусом ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №6623; визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ВАТ «Ресторан «По ділля»та приватним підприємцем ОСОБА_1, посвідченого 27.07.2005р. приват ним нотаріусом ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №6699; виселення приватного підприємця ОСОБА_1 з підвальних приміщень позначених на плані БТІ під №44 площею137 кв.м., № 43 площею 145,8 кв.м., №33 площею 18,0 кв.м., №42 площею 11,8 кв.м., №39 площею 2,1 кв.м., №40 площею 1,4 кв.м. та №41 площею 1,1 кв.м., що знаходяться у м.Хмельницький, по АДРЕСА_1.

Колегія суддів у складі : головуючий суддя Олійник Ю.П.

суддя Баула Л.П.

суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

Від Позивача - Горбань О.В. - за дов. від 13.04.09, Костюк Ю.М. - за дов. від 18.01.09 ,

Від Відповідачів - Шкодяк В.В. - за дов. від 08.01.09 від ВАТ "Ресторан "Поділля"

та за дов. від 07.04.09 від Приватного підприємця ОСОБА_1

У судовому засіданні, за погодженням представників сторін оголошено вступну і резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02.09.2005 року порушено провадження по справі № 5/5198 .

Згідно ухвали суду від 5.12.05 по справі № 5/5198-Н призначено комплексну судову експертизу , проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського НДІСЕ, а згідно ухвали суду від 20.07.06 по справі № 5/5198 призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Київському НДІСЕ.

Розпорядженням голови суду № 21 від 12.06.07 у звязку з хворобою судді справа передана іншому судді, а ухвалою суду від 15.06.2007 року справа прийнята до провадження з №4/5/5198.

Провадження у справі неодноразово зупинялося, розгляд справи відкладався, сторонами продовжувалися строки вирішення спору.

Розпорядженням голови суду №31 від 01.07.09 у зв'язку із складністю справи № 4/5/5198за заявою судді призначено подальший розгляд справи у колегіальному складі суддів: головуючий суддя Олійник Ю.П., судді Баула Л.П., Виноградова В.В. Ухвалою суду від 08.07.09 справу прийнято до колегіального розгляду із зміною номера №9/4/5/5198.

Позивачем 25.06.09 подано заяву про уточнення позовних вимог, у судовому засіданні представниками позивача підтримано заяву. Судом зазначене прийнято згідно ст. 22 ГПК України.

Позивач з урахуванням уточнення позовних вимог у позовній заяві, уточненнях, письмових поясненнях та його представники у судовому засіданні просить про визнання права власності на приміщення першого пове рху в будівлі по АДРЕСА_1 загальною площею 62,5 кв.м., а саме: приміщення №54 площею 42,8 кв.м., приміщення №56 площею 14,6 кв.м., приміщення №56' площею 2,5 кв.м. та приміщення №56" площею 2,6 кв.м. згідно відомостей, що містяться в інвентар ній справі БТІ; визнання права власності на підвальні приміщення зага льною площею 558,8 кв.м., в будівлі по АДРЕСА_1, а саме: приміщення №43 пло щею 145,8 кв.м., приміщення №44 площею 364,1 кв.м., приміщення №45 площею 14,5 кв.м., приміщення №33 площею 18,0 кв.м., приміщення №42 площею 11,8 кв.м., примі щення №39 площею 2,1 кв.м., приміщення №40 площею 1,4 кв.м. та приміщення №41 площею 1,1 кв.м. згідно відомостей, що містяться в інвентарній справі БТІ; визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ВАТ «Ресторан «По ділля»та приватним підприємцем ОСОБА_1, посвідченого 27.07.2005р. приват ним нотаріусом ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №6623; визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ВАТ «Ресторан «По ділля»та приватним підприємцем ОСОБА_1, посвідченого 27.07.2005р. приват ним нотаріусом ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №6699; виселення приватного підприємця ОСОБА_1 з підвальних приміщень позначених на плані БТІ під №44 площею137 кв.м., № 43 площею 145,8 кв.м., №33 площею 18,0 кв.м., №42 площею 11,8 кв.м., №39 площею 2,1 кв.м., №40 площею 1,4 кв.м. та №41 площею 1,1 кв.м., що знаходяться у м.Хмельницький, по АДРЕСА_1. Позивач посилається на те , що підвальні приміщення відносились до готелю ще з 1986р., що вбачається з плану підвальних приміщень готелю, складеного Хмельницьким БТІ 11.09.86р. Останні розташовані під приміщеннями 1-го поверху готелю, а не ресторану, на землях, відведених позивачу, що підтверджується планом приміщень 1-го поверху готелю і ресторану, виготовленим Хмельницьким БТІ 13.04.1995р. та планом земельних ділянок ресторану і готелю. У процесі приватизації цілісного майнового комплексу готелю “Поділля” згідно Витягу з відомості інвентаризації щодо нерухомого майна, яке було передано до статутного фонду товариства та є власністю товариства, і додатку до нього від 14.04.98р., будівлю готелю по вул. Шевченка,34 в м.Хмельницькому, у т.ч. і підвал площею 1160,0 кв.м. передано до статутного фонду ВАТ "Готель "Поділля". До того ж, відповідно до витягу №16 від 14.04.1998р. з відомості інвентаризації щодо нерухомого майна, яке було передано до статутного фонду ВАТ „Готель "Поділля" та є власністю товариства, виданого представництвом ФДМ України по м.Хмельницькому, будівлю готелю, у т.ч. числі спірні приміщення, передано до статутного фонду ВАТ„Готель „Поділля". При цьому посилається на те, що дані факти встановлені рішеннями господарського суду Хмельницької області по справах №4/4855 та №12/4956.

ВАТ «Ресторан Поділля», надалі 1-й відповідач, у відзиві на позов, запереченнях та додаткових запереченнях на позов та представник у судовому засіданні позовні вимоги заперечують, оскільки позивачем не надано правовстановлюючого документу, на підставі якого у нього виникло право власності на частину приміщень, що були предметом спірних договорів купівлі-продажу. Заперечується посилання позивача на рішення суду у справах №4/4855 та №12/4956, оскільки даними рішеннями не встановлювалось право власності позивача на спірні приміщення, а при розгляді даних справ досліджувались інші докази, був інший предмет спору. Звертається увагу, що з матеріалів технічної інвентаризації Хмельницького БТІ приміщення, які є предметами спірних договорів, були приватизовані в складі майна ВАТ «Ресторан Поділля», увійшли до складу будівлі ресторану і зареєстровані як власність відповідача згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №7883423 від 26.07.05 та №7894344 від 27.07.05. Посилаються на ст.ст. 16, 182,202,204 ЦК України , п.п.1.4 та 1.12 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затв. наказом Міністерства Юстиції України №7/5 від 7.02.03 як на підставу у відмові у позові. Звертається увага на ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»щодо того, що зареєстровані речові права та їх обмеження мають пріорітет над незареєстрованими. ПОсилаються на висновки експертиз , проведених по справі, як на підставу своїх заперечень.

Приватний підприємець ОСОБА_1 м. Хмельницький, надалі 2-й відповідач, у відзиві на позов та представник у судовому засіданні позовні вимоги заперечують, посилаючись на те, посилання позивача на витяг з відомості інвентаризації щодо майна, яке було передано до статутного фонду ВАТ «Готель «Поділля»та додатку до нього від 14.04.1998 року, як на доказ передачі спірних приміщень, є безпідставним оскільки: зі змісту витягу та додатку до нього від 14.04.1998 року не вбачається, що саме спірні приміщення першого поверху №№ 54, 56, 56 , 56 загальною площею 62,5 м2 та приміщення підвалу ресторану (блоку обслуговування) №№ 33, 39, 40, 41 42, 43, 44, 45, загальною площею 558,8 м2 були передані від представництва ФДМУ у місті Хмельницькому до статутного фонду ВАТ «Готель «Поділля»та прийняті останнім на баланс. Припущення позивача стосовно передачі спірних приміщень у складі будівлі готелю згідно акту форми № ОС-1 від 01.08.91 спростовується записом в самому акті та інвентарним описом основних засобів від 01.02.1996р.,складеним на підставі наказу № 18 від 31.01.1996 року, які є ідентичними в частині передачі майна до статутного фонду ВАТ «Готель Поділля»; листом голови правління ВАТ «Ресторан «Поділля»до начальника Хмельницького БТІ ро видачу витягів з Реєстру прав власності на нерухоме майно, для вчинення угод з продажу спірних приміщень, висновками судових експертиз №№ 1738, 4452/12463, 1357, відповіддю Хмельницького БТІ на адвокатський запит від 28.10.05 ; планами підвалу ресторану та готелю позначеними літерами А2 та А12; письмовою відповіддю на зауваження на Висновок експертизи, в якій експерти пояснили, що комплекс складається з двох будівель за даними проектно-кошторисної документації та інвентарної справи, складеної на її основі, згідно яких приміщення першого поверху ресторану №№ 54, 56, 56і, 56П загальною площею 62,5 м2 та приміщення підвалу ресторану №№ 33, 39, 40, 41 42, 43, 44, 45, загальною площею 558,8 м2 розташовані у блоці обслуговування, входять в експлікацію даного блоку, його площу і загальну вартість. Площа будівлі блоку обслуговування відповідає площам, визначеним по фактичних розмірах приміщень, вказаних в інвентарній справі будівлі; загальна площа: 1-го поверху - 1886,3 м2; ІІ-го поверху - 1989,6 м2; підвалу -1091,6 м2; машинного відділення - 108,7 м2; разом - 5076,2 м2 , разом з огорожею конструкції -5566,2 м2. У позивача відсутні правовстановлюючі документи на приміщення , додаток до витягу №16 від 14.04.98 підроблений позивачем, правові підстави для визнання договорів недійсними відсутні.

БТІ у м.Хмельницькому на вимогу суду надане письмове пояснення від 11.07.07 щодо спірних правовідносин, повідомлено, що 22.05.2003р. Хмельницьким БТІ було проведено реєстрацію права власності на будівлю ресторану, що розташована по АДРЕСА_1 в м. Хмельницькому за ВАТ "Ресторан Поділля" (реєстраційний №1171970). Підставою для проведення реєстрації права власності став наказ №17 від 30.04.1996р. відділу приватизації виконкому Хмельницької міської Ради з переліком нерухомого майна, переданого у власність ВАТ "Ресторан Поділля" (засновник відкритого акціонерного товариства встановлений на підставі рішення про створення ВАТ "Ресторан Поділля" №1 від 06.02.1995р.). Зазначає, що вищезазначені документи, як правовстановлюючі, визначені п. 15 Додатку №1 до п.2.1 Тимчасового положення в редакції, затвердженій наказом Міністерства юстиції України від 28 січня 2003р. N 6/5.

У судовому засіданні судом оглянуто надані БТІ у м.Хмельницькому оригінали інвентаризаційних справ №9066 будинковолодіння № 34 по вул. Шевченка (готель ресторан «Поділля», нова справа) та №9066 будинковолодіння № 34 по вул. Шевченка (готель ресторан «Поділля», стара справа), окремі копії яких долучено до матеріалів справи . Крім того, оглянуто оригінали Державних актів на право постійного користування землею ВАТ „Ресторан „Поділля” від 2.11.95 та ВАТ „Готель „Поділля” від 7.04.97.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Розпорядженням виконавчого комітету Хмельницької обласної ради народних депутатів від 22.11.85 №134-р у зв'язку з закінченням будівництва готелю на 635 місць в м.Хмельницькому жилий блок готелю на 635 місць, кошторисною вартістю 1895,9 тис.крб. передано на баланс міському об'єднанню готельного господарства; блок обслуговування, кошторисною вартістю 1159,05 тис.крб. передано на баланс міському об'єднанню громадського харчування; зовнішні інженерні мережі водопостачання, каналізації, теплопостачання, енергопостачання, телефонізації, радіофікації,освітлення, кошторисною вартістю 90,13тис.крб. передано на баланс відповідним експлуатуючим службам.

Згідно акту від 30.12.85 державної приймальної комісії по прийому в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту - готель на 635 місць по АДРЕСА_1 м. Хмельницькому в дію введена загальна площа жилого блоку 12332,8кв.м., блоку обслуговування-4779,9кв.м. Акт затверджений рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської Ради народних депутатів від 2.01.86 № 1/Г.

Згідно наказу Хмельницького міського виробничого управління житлово-комунального господарства №122 від 23.07.91 „Про удосконалення структури управління готельного господарства” передбачено з 1.08.91 ліквідується обєднання готельного господарства з виділенням готелів на самостійний баланс.

Хмельницьким об'єднанням готельного господарства передано на баланс готелю „Поділля” будівлю готелю первісною вартістю 1942978,58 крб., у т.ч. вестибюль готелю, приміщення адміністраторської , ощадкаси №202/080 та перукарні згідно акту прийому - передачі основних засобів від 01.08.91.

Згідно договору оренди від 14.03.95 Хмельницька міська рада народних депутатів передала організації орендарів Хмельницького готелю "Поділля" в оренду з послідуючим викупом цілісний майновий комплекс - готель "Поділля" до складу якого згідно відомості розрахунку відновної вартості машин, обладнання, транспортних засобів за станом на 01.03.95. увійшла будівля готелю первісною балансовою вартістю 33375709000 крб.

Хмельницьким обласним об'єднанням бюро технічної інвентаризації було виготовлено план приміщень першого поверху готелю "Поділля" і ресторану "Поділля", на якому є підпис директора ресторану, згідно якого приміщення ощадкаси площею 42,8 кв. м., приміщення перукарні загальною площею 65,6 кв. м., два з'єднаних між собою хола площею 439,2 кв. м. та приміщення адміністраторської площею 19,9 кв. м. відносяться до готелю "Поділля".

Наказом представництва регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області № 38 від 22.04.96. прийнято рішення про перетворення орендного підприємства готель "Поділля" у ВАТ готель "Поділля" в процесі його приватизації. Відповідно плану приватизації державного майна, зданого в оренду, затвердженого наказом представництва ФДМУ №29 від 10.04.96, приватизувався цілісний майновий комплекс готелю „Поділля", що знаходився в оренді у організації орендарів, балансовою вартістю 49565000 тис. крб., до складу якого входила будівля готелю первинною балансовою вартістю 51428651930 крб.

Згідно витягу з відомості інвентаризації щодо нерухомого майна представництва Фонду державного майна України в м. Хмельницькому і додатку до нього від 14.04.98 до статутного фонду ВАТ "Готель "Поділля'' передано нерухоме майно, що є у власності позивача, а саме: будівля готелю по АДРЕСА_1 до складу якої увійшли приміщення перукарні площею 65,6 кв. м. та приміщення ощадкаси площею 42,8 кв. м., розташовані на першому поверсі.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.12.03 по справі №4/4855 за позовом позивача до відповідача про усунення перешкод у володінні і користуванні майном (приміщення перукарні площею 65,6 кв.м., приміщення ощадкаси площею 42,8 кв.м.), які знаходяться на 1-му поверсі будівлі по АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідача. Рішенням суду, яке залишено без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 7.12.04 та постановою Вищого господарського суду України від 31.03.05, задоволено позов, виселено відповідача з приміщень.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.12.03 по справі №12/4956 за позовом відповідача до позивача про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з незаконно зайнятого приміщення ( підвальне приміщення , приміщення на 1-му поверсі, загальною площею 383 кв.м.- хол по АДРЕСА_1) у позові відмовлено. Рішення залишено без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 7.12.04 та постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2005.

Крім того, рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.05.2005 по справі №10/8/1403, залишеним без змін постановами Житомирського апеляційного господарського суду від 21.11.2005 та Вищого господарського суду України від 22.02.2006, за позовом позивача до відповідача, ТОВ „Мандарин”, ТОВ „Поділляжитлобуд” м.Хмельницький про визнання договорів купівлі-продажу недійсними позов задоволено, договора про продаж нежитлових приміщень загальною площею 515,4 кв.м. на першому поверсі спірної будівлі визнано недійсними.

Хмельницьким БТІ 10.06.98 видано позивачу Реєстраційне посвідчення про нерухомість на підставі наказу представництва Фонду державного майна України в м. Хмельницькому від 22.04.96 № 38 та Відомостей передачі майна від 14.04.98. При цьому згідно Витягу з відомості інвентаризації щодо нерухомого майна , яке передано до статутного фонду позивача, позивачу належить будівля готеля по АДРЕСА_1 , вартістю 470883,86 грн. , а згідно додатку до витягу житловий блок з 1-го по 12-й поверх, вестибюль, кімната адміністратора, ощадкаса, перукарня, підвал, горище, балкони, ганок, приямки.

Згідно наказу № 231 від 14.05.99 Регіонального відділення ФДМ України процес приватизації ВАТ "Готель "Поділля” завершено.

Згідно рішення № 1 від 4.02.95 про створення ВАТ „Ресторан „Поділля” відділ приватизації виконкому Хмельницької міської Ради виступив засновником ВАТ, створив статутний фонд. Згідно Переліку нерухомого майна, переданого у власність ВАТ вартість останнього ( будівля ресторану) станом на 1.12.94 склала 588953,1 тис. крб. В матеріалах інвентаризації при приватизації нерухомість визначена як будівля ресторану вартістю 588953,1 тис. крб..

Згідно наказу відділу приватизації виконкому Хмельницької міської Ради № 17 від 30.04.96 завершено процес приватизації ВАТ „Ресторан „Поділля”.

Хмельницьким БТІ 22.05.03 року за реєстраційним № 1171970 зареєс тровано право власності на будівлю ресторану за ВАТ „Ресторан „Поділля".

27.07.05р. Хмельницьке БТІ видало ВАТ „Ресторан „Поділля" витяги з ре єстру права власності на нерухоме майно для відчуження спірних приміщень, де зазначено, що частка ресторану в будівлі 1/1, площа будівлі ресторану - 3470 кв. м. і спірні приміщення включені в будівлю ресторану.

Згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 27 липня 2005р. приватним нотаріусом ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за №6623, ВАТ “Ресторан “Поділля” продано приватному підприємцю ОСОБА_1 підвальні приміщення загальною площею 558,8 кв.м., що знаходяться у АДРЕСА_1. За даним договором 1-й відповідач продав 2-му відповідачу підвальні приміщення загальною площею 558,8 кв.м., а саме: приміщення № 43 площею 145,8 кв.м.; приміщення № 44 площею 364,1 кв.м.; приміщення № 45 площею 14,5 кв.м.; приміщення № 33 площею 18,0 кв.м.; приміщення № 42 площею 11,8 кв.м.; приміщення № 39 площею 2,1 кв.м.; приміщення № 40 площею 1,4 кв.м.; приміщення № 41 площею 1,1 кв.м.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Хмельницького БТІ №7917949 від 29.07.05 частка 161/1000 будівлі ресторану на підставі договору від 27.07.05 зареєстрована за 2-им відповідачем.

Згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 27 липня 2005р. приватним нотаріусом ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за №6699, ВАТ “Ресторан “Поділля” продано приватному підприємцю ОСОБА_1 частина приміщень 1-го поверху будівлі ресторану, загальною площею 62,5 кв.м., а саме приміщення № 54 площею 42,8 кв.м., приміщення № 56 площею 14,6 кв.м., приміщення № 561 площею 2,5 кв.м., приміщення № 5611 площею 2,6 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_1.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Хмельницького БТІ №79144498 від 27.07.05 частка 18/1000 будівлі ресторану на підставі договору від 27.07.05 зареєстрована за 2-им відповідачем.

Згідно Державного акту на право постійного користування землею ВАТ „Ресторан „Поділля” від 2.11.95 останньому надано 0,38 га. Землі.

Згідно Державного акту на право постійного користування землею ВАТ „Готель „Поділля” від 7.04.97 останньому надано 0,49 га. Землі.

Згідно Висновку №1738 комплексної судової експертизи від 20.04.06, проведеної Тернопільським відділенням Київського НДІСЕ згідно ухвали суду від 5.12.05 по справі № 5/5198-Н, зазначено, що при придбанні приватним підприємцем ОСОБА_1 приміщення №№43,44, 45, 33, 42, 39, 40, 41 загальною площею 558,8кв.м. та приміщення №№54, 56, 56-1, 56-2 загальною площею 62,5кв.м. розташовані в будівлі ресторану та згідно інвентаризаційної справи даного обєкту на момент укладання спірних угод від 27.07.05 належали ВАТ „Ресторану Поділля”. На балансі ВАТ „Готель Поділля” відображено будівлю готелю, вартість якої на момент вводу в дію становила 1942874,10крб. з 1987р., ремонту та модернізації, інших збільшень або зменшень площі чи вартості будівлі не встановлено. На балансі ВАТ „Ресторан Поділля” відображено будівлю ресторану вартістю 1159050,35крб. на момент вводу в експлуатацію площею по техпаспорту 5076,5кв.м. З 1996 по 01.01.03 змін у площі чи вартості не встановлено. Документально не підтверджується по бухгалтерському обліку, що приміщення площею 62,5кв.м., що знаходяться на першому поверсі в будівлі, а також підвальні приміщення загальною площею 558,8кв.м., що знаходяться за адресою м. Хмельницький, вул.. Шевченка, 34, відносяться до будівлі ВАТ „Готелю „Поділля”.

Згідно Висновку судово-економічної експертизи №7752/12463 від 21.12.06р., проведеної Київським НДІСЕ згідно ухвали суду від 20.07.06 по справі № 5/5198, встановлено, що за даними бухгалтерського обліку встановити де обліковувалися спірні приміщення: загальною площею 62,5кв.м., (приміщення №54 площею 42,8кв.м., приміщення №56 площею 14,6кв.м., приміщення №56-1 площею 2,5кв.м., приміщення №56-2 площею 2,6кв.м.), що знаходяться на першому поверсі будівлі по вул. Шевченка, 34 у м. Хмельницькому, а також підвальні риміщення загальною площею 558,8кв.м. (приміщення №43 площею 45,8кв.м.; приміщення №44 площею 364,1кв.м.; приміщення №45 площею 4.5кв.м.; приміщення №33 площею 18,0кв.м.; приміщення №39 площею 2,1кв.м.; приміщення №40 площею 1,4кв.м.; приміщення №40 площею: 1,4кв.м.), що знаходяться у м. Хмельницькому по АДРЕСА_1 цієї ж будівлі, на балансі ВАТ „Готель "Поділля" м. Хмельницький, чи ВАТ "Ресторан "Поділля" м. Хмельницький у складі інвентарних об'єктів ресторан "Поділля та готель "Поділля", не видається за можливе.

Згідно Висновку судової будівельно-технічної експертизи №1357 від 08.05.07р., проведеної Київським НДІСЕ згідно ухвали суду від 20.07.06 по справі № 5/5198 встановлено: планувальне рішення та розміри ( площа) спірних приміщень будівлі по вул. Шевченка,34 у м.Хмельницькому, які відповідно до витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно Хмельницького БТІ №7883423 від 26.07.05 та №7894344 від 27.07.05 були зареєстровані за 1-м відповідачем, а згідно витягів №7917949 від 29.07.05 та №79144498 від 27.07.05 зареєстровані за 2-м відповідачем, - приміщення першого поверху загальною площею 62,5кв.м. (в тому числі: приміщення №54 площею 42,8кв.мл приміщення №56 площею 14,6кв.м., приміщення №56-1 площею 2,5кв.м., приміщення №56-2 площею 2,6кв.м.) та підвальних приміщень загальною»площею 558,8кв.м. (в тому числі: приміщення №43 площею 145,8кв.м.; приміщення №44 площею 364,1кв.м.; приміщення №45 площею 14,5кв.м. приміщення №33 площею 18,0кв.м.; приміщення №42 площею 11,8кв. приміщення №39 площею 2,1кв.м.; приміщення №40 площею 1,4кв. приміщення №41 площею 1,1кв.м.), не відповідають фактичним даним на момент обстеження. Визначено, що площа спірних приміщень будівлі складає : загальна площа приміщень першого поверху - 54,4кв.м., у т.ч. приміщення №54 площею 35,9кв.м., приміщення №56 площею 13,8кв.м., приміщення №56-1 площею 2,1кв.м., приміщення №56-2 площею 2,6кв.м. і використовуються ВАТ "Готель "Поділля". Загальна площа приміщень підвального поверху - 541,2кв.м., у тому числі: приміщення площею 22,0кв.м., приміщення площею 16,5кв.м., приміщення площею 6,1кв.м., приміщення площею 20,6кв.м., приміщенню площею 2,6кв.м., приміщення площею 1,7кв.м., приміщення площею 1,6кв.м., частина приміщення площею 12,7кв.м., частина приміщення площею 92,5кв.м., приміщення площею 206кв.м., приміщення площею 137кв.м., приміщення площею 21,9кв.м. На момент обстеження ВАТ "Готель "Поділля" використовує приміщення площею 206кв.м. (частина приміщення №44), приміщення площею 21,9кв.м. (приміщення №45). Інші приміщення підвального поверху використовуються орендарем ЗАТ "Фоззі" за винятком приміщення площею 137кв.м., яке перебуває у занедбаному стані і потребує ремонту.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 28.12.06 №1-1014-3 вирішено оформити право власності ВАТ «Ресторан Поділля»на магазин продовольчих та непродовольчих товарів з добудовою з влаштованим головним входом площею 2816,8кв.м., рішенням від 09.11.07 №1203 вирішено оформити право власності ВАТ «Готель Поділля»на приміщення перукарні площею 72,4кв.м., рішенням від 26.12.07 №1449 вирішено оформити право власності ВАТ «Готель Поділля»на головний вхід загальною площею 49,0кв.м., рішенням від 25.12.98 вирішено оформити право власності ВАТ «Готель Поділля»на приміщення конференц-залу загальною площею 154,3кв.м.

Житомирським апеляційним господарським судом по справі № 8/4997 за позовом ВАТ «Готель Поділля»до Хмельницького БТІ про визнання нечинним та скасування Витягів з реєстру прав власності , по якій припинено провадження у справі постановою від 16.01.08 , винесена окрема ухвала від 20.12.2007, яка направлена Міністерству Юстиції України щодо необхідності надання доручення на проведення перевірки діяльності Хмельницького БТІ з метою усунення виявлених порушень, оскільки БТІ видано витяги з Реєстру прав власності ВАТ «Ресторан Поділля»для оформлення відчуження, зміст яких не відповідав записам у Реєстрі прав на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 14.04.08 по справі № 9/110-Н за позовом ВАТ "Ресторан "Поділля" м. Хмельницький до Хмельницького БТІ м. Хмельницький та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області м. Хмельницький про визнання недійсним рішення першого відповідача від 10.06.98, що виражене у формі запису в реєстрову книгу прав власності №2 за реєстровим номером 1040 та рішення другого відповідача , що виражене у видачі Витягу з відомості інвентаризації нерухомого майна, яке було передано до статутного фонду ВАТ "Готель Поділля" №16 від 14.04.98 та додатку до витягу провадження у справі припинено згідно п. 1 ст. 80 ГПК України.

Досліджуючи надані сторонами докази, наведенні міркування, судом приймається до уваги наступне.

Згідно ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно ч. ч. 1 та 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ч.ч.1-3,5-6 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

При цьому згідно ст.658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.

Згідно спірного договору купівлі-продажу від 27.07.2005 між відповідачами ВАТ “Ресторан “Поділля” продано приватному підприємцю ОСОБА_1 підвальні приміщення загальною площею 558,8 кв.м., а саме: приміщення № 43 площею 145,8 кв.м.; приміщення № 44 площею 364,1 кв.м.; приміщення № 45 площею 14,5 кв.м.; приміщення № 33 площею 18,0 кв.м.; приміщення № 42 площею 11,8 кв.м.; приміщення № 39 площею 2,1 кв.м.; приміщення № 40 площею 1,4 кв.м.; приміщення № 41 площею 1,1 кв.м. У поетажних планах деякі з цих приміщень зазначені як жіночий гардероб верхнього одягу , вентиляційна камера, прачна, санвузол, які знаходяться у підвалі.

Згідно спірного договору купівлі-продажу від 27.07.2005р. між відповідачами ВАТ “Ресторан “Поділля” продано приватному підприємцю ОСОБА_1 частина приміщень 1-го поверху будівлі ресторану, загальною площею 62,5 кв.м., а саме приміщення № 54 площею 42,8 кв.м. (позивачем це приміщення називається ощадкасою), приміщення № 56 площею 14,6 кв.м., приміщення №561 площею 2,5 кв.м., приміщення № 5611 площею 2,6 кв.м. ( на поетажних планах відображається як одне приміщення на першому поверсі).

Судом враховується , що згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як вбачається з матеріалів справи 1-м відповідачем, який був продавцем по спірних договорах , всупереч ст. 33 ГПК України не надано доказів, які з безспірністю підтверджували право його власності на приміщення, які були обєктом продажу. Зокрема, не надано правовстановлюючого документа, визначеного чинним законодавством, з якого б вбачалось його право власності на ці приміщення . При цьому доводи відповідача про те, що таким документом є наказ відділу приватизації виконкому Хмельницької міської Ради № 17 від 30.04.96 про завершення процесу приватизації ВАТ „Ресторан „Поділля” не приймаються до уваги, оскільки ні в останньому, ні в матеріалах приватизації ВАТ „Ресторан „Поділля” не зазначено конкретні приміщення та їх площу , які приватизовані 1-м відповідачем. Відомості про площу будівлі ресторану та приміщення (за їх номерами та площею) до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно Хмельницьким БТІ також не вносились, оскільки Хмельницьким БТІ 22.05.03 року за реєстраційним № 1171970 було зареєс тровано право власності на будівлю ресторану.

Натомість іншими матеріалами справи спростовується набуття 1-м відповідачем права власності на приміщення, продані за спірними договорами.

Зокрема, судом враховується, що Хмельницьким об'єднанням готельного господарства передано на баланс готелю „Поділля” будівлю готелю первісною вартістю 1942978,58 крб., із зазначенням в акті прийому - передачі основних засобів від 01.08.91 про передачу вестибюля готелю, приміщення адміністраторської, ощадкаси.

Хмельницьким обласним об'єднанням бюро технічної інвентаризації при виготовленні плану приміщень першого поверху готелю "Поділля" і ресторану "Поділля", на якому є підпис директора ресторану, приміщення ощадкаси площею 42,8 кв. м., два з'єднаних між собою хола площею 439,2 кв. м. та приміщення адміністраторської площею 19,9 кв. м. відносено до готелю "Поділля".

Згідно витягу з відомості інвентаризації щодо нерухомого майна представництва Фонду державного майна України в м. Хмельницькому і додатку до нього від 14.04.98 до статутного фонду ВАТ "Готель "Поділля'' передано нерухоме майно , що є у власності позивача, а саме: будівля готелю по АДРЕСА_1 ,до складу якої увійшло приміщення ощадкаси площею 42,8 кв. м., розташовані на першому поверсі.

Зазначені факти також встановлені рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.12.03 по справі №4/4855 за позовом позивача до відповідача про усунення перешкод у володінні і користуванні майном ( приміщення перукарні площею 65,6 кв.м., приміщення ощадкаси площею 42,8 кв.м.), які знаходяться на 1-му поверсі будівлі по АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідача. Рішенням суду, яке залишено без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 7.12.04 та постановою Вищого господарського суду України від 31.03.05, задоволено позов, виселено відповідача з приміщень. Зазначеною постановою Вищого господарського суду України встановлено , що позивач є власником спірних приміщень і відповідач незаконно їх займає.

Крім того, рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.12.03 по справі №12/4956 за позовом відповідача до позивача про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з незаконно зайнятого приміщення ( підвальне приміщення , приміщення на 1-му поверсі, загальною площею 383 кв.м.- хол) по АДРЕСА_1) у позові відмовлено. Рішення залишено без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 7.12.04 та постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2005. Зазначеним рішенням встановлено , що відповідачем не подано належних доказів, які б свідчили і підтвердили його право на спірні приміщення. Згідно зазначеної постанови Житомирського апеляційного господарського суду встановлено, що відповідачем не доведений факт законного володіння чи користування спірними приміщеннями, а згідно витягу представництва Фонду державного майна по м.Хмельницькому № 16 від 14.04.98 з відомості інвентаризації щодо нерухомого майна, яке було передано до статутного фонду позивача та є його власністю з Додатком будівля готелю, у т.ч. спірні приміщення передано до статутного фонду позивача.

Аналогічно щодо інших приміщень на першому поверсі спірної будівлі рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.05.2005 по справі №10/8/1403, залишеним без змін постановами Житомирського апеляційного господарського суду від 21.11.2005 та Вищого господарського суду України від 22.02.2006, за позовом позивача до відповідача, ТОВ „Мандарин” , ТОВ „Поділляжитлобуд” м.Хмельницький про визнання договорів купівлі-продажу недійсними позов задоволено, договора про продаж нежитлових приміщень загальною площею 515,4 кв.м. на першому поверсі спірної будівлі визнано недійсними. При цьому встановлено з врахуванням ст. 35 ГПК України , що як вбачається з рішень та постанов господарського суду по справах №4/4855 та №12/4956 відчужені згідно спірних договорів приміщення належать позивачу, тому тільки позивач в силу закону мав право їх продавати.

Спростовується набуття 1-м відповідачем права власності на приміщення , продані за спірними договорами також наказом представництва Фонду державного майна України в м. Хмельницькому від 22.04.96 № 38 та Відомостями передачі майна від 14.04.98. При цьому згідно Витягу з відомості інвентаризації щодо нерухомого майна, яке передано до статутного фонду позивача, позивачу належить будівля готелю вартістю 470883,86 грн. , а згідно Додатку до витягу житловий блок з 1-го по 12-й поверх, вестибюль, кімната адміністратора, ощадкаса, перукарня, підвал, горище, балкони, ганок, приямки.

Як вбачається з Державного акту на право постійного користування землею ВАТ „Ресторан „Поділля” від 2.11.95 останньому надано 0,38 га., а згідно Державного акту на право постійного користування землею ВАТ „Готель „Поділля” від 7.04.97 позивачу надано 0,49 га. При цьому, як вбачається з планів землекористування земельна ділянка під спірними приміщеннями належить позивачу. Доводи 1-го відповідача з посиланням на те, що йому належить 0.44 га і земельна ділянка під спірними приміщеннями судом не приймаються до уваги , оскільки в матеріалах справи наявне тільки рішення виконкому Хмельницької міської Ради від 13.07.1995р. № 489 про відведення 1-му відповідачу 0,38 га земельної ділянки , про що зазначено і в Державному акті , а рішень виконкому про зміни в землекористуванні 1-м відповідачем не надано, в державний акт останні не занесені. Відповідно посилання 1-го відповідача на здійснені зміни у розміри та плани землекористування в Державний акт 1-го відповідача ( в оригіналі зазначено олівцем) суд оцінює критично. У звязку з цим згідно ст.376 ЦК України без належного дозволу на будівництво або перебудову таких приміщень нерухомості останні можуть вважатися самочинним будівництвом.

Щодо Висновків проведених по справі судових експертиз, то судом не приймаються до уваги Висновки №1738 комплексної судової експертизи від 20.04.06, проведеної Тернопільським відділенням Київського НДІСЕ згідно ухвали суду від 5.12.05 по справі № 5/5198-Н про те, що спірні приміщення на момент укладання угод належали 1-му відповідачу, оскільки згідно Висновку судово-економічної експертизи №7752/12463 від 21.12.06р., проведеної Київським НДІСЕ згідно ухвали суду від 20.07.06 по справі № 5/5198 визначено, що за даними бухгалтерського обліку встановити де обліковувалися спірні приміщення не видається за можливе.

При наданні висновку судової будівельно-технічної експертизи №1357 від 08.05.07р., проведеної Київським НДІСЕ згідно ухвали суду від 20.07.06 по справі № 5/5198 , експертами за основу взято державну реєстрацію приміщень (витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно Хмельницького БТІ №7883423 від 26.07.05 та №7894344 від 27.07.05), і не наведено даних, які з безспірністю підтверджували б право власності позивача на приміщення, які були обєктом продажу до державної реєстрації.

При цьому судом враховується, що згідно ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»зареєстровані речові права та їх обмеження мають пріорітет над незареєстрованими, однак, на даний момент спірні приміщення зареєстровані за 2-м відповідачем на підставі спірних договорів, а їх державна реєстрація за 1-м відповідачем , як зазначалось вище за їх номерами та площею до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно Хмельницьким БТІ не вносились, оскільки Хмельницьким БТІ 22.05.03 року за реєстраційним № 1171970 було зареєс тровано право власності на будівлю ресторану в цілому.

При цьому Висновки судової будівельно-технічної експертизи №1357 від 08.05.07р., проведеної Київським НДІСЕ згідно ухвали суду від 20.07.06 по справі № 5/5198, встановлюють істотні для вирішення спору обставини щодо відповідності розмірів спірних приміщень розмірам , зазначеним у спірних договорах. Зокрема, експертизою встановлено , що планувальне рішення та розміри ( площа) спірних приміщень будівлі по вул. Шевченка,34 у м.Хмельницькому, які були зареєстровані за 1-м відповідачем, а згідно витягів №7917949 від 29.07.05 та №79144498 від 27.07.05 зареєстровані за 2-м відповідачем, - приміщення першого поверху загальною площею 62,5кв.м. (в тому числі: приміщення №54 площею 42,8кв.м, приміщення №56 площею 14,6кв.м., приміщення №56-1 площею 2,5кв.м., приміщення №56-2 площею 2,6кв.м.) та підвальні приміщення загальною площею 558,8кв.м. (в тому числі приміщення №43 площею 145,8кв.м.; приміщення №44 площею 364,1кв.м.; приміщення №45 площею 14,5кв.м. приміщення №33 площею 18,0кв.м.; приміщення №42 площею 11,8кв. приміщення №39 площею 2,1кв.м.; приміщення №40 площею 1,4кв. приміщення №41 площею 1,1кв.м.), не відповідають фактичним даним на момент обстеження. Визначено, що площа спірних приміщень будівлі складає : загальна площа приміщень першого поверху - 54,4кв.м., у т.ч. приміщення №54 площею 35,9кв.м., приміщення №56 площею 13,8кв.м., приміщення №56-1 площею 2,1кв.м., приміщення №56-2 площею 2,6кв.м. і використовуються ВАТ "Готель "Поділля". Загальна площа приміщень підвального поверху - 541,2кв.м., у тому числі: приміщення площею 22,0кв.м., приміщення площею 16,5кв.м., приміщення площею 6,1кв.м., приміщення площею 20,6кв.м., приміщенню площею 2,6кв.м., приміщення площею 1,7кв.м., приміщення площею 1,6кв.м., частина приміщення площею 12,7кв.м., частина приміщення площею 92,5кв.м., приміщення площею 206кв.м., приміщення площею 137кв.м., приміщення площею 21,9кв.м. Зазначені висновки ставлять під сумнів державну реєстрацію цих приміщень у неіснуючих розмірах та відповідно обєкт спірних договорів. При цьому 1-м відповідачем не надано ніяких дозолів відповідних органів на перебудову приміщень і прийняття такої перебудову в експлуатацію.

Враховуючи вищезазначене та норми ст.ст. 658 та 203 ЦК України , спірні договори підлягають визнанню недійсними на підставі ст. 215 ЦК України , а позов у цій частині - відповідно задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача про визнання права власності на приміщення першого поверху в будівлі по АДРЕСА_1 загальною площею 62,5 кв.м., а саме: приміщення №54 площею 42,8 кв.м., приміщення №56 площею 14,6 кв.м., приміщення №56' площею 2,5 кв.м. та приміщення №56" площею 2,6 кв.м. згідно відомостей, що містяться в інвентар ній справі БТІ; визнання права власності на підвальні приміщення зага льною площею 558,8 кв.м., в будівлі по АДРЕСА_1, а саме: приміщення №43 пло щею 145,8 кв.м., приміщення №44 площею 364,1 кв.м., приміщення №45 площею 14,5 кв.м., приміщення №33 площею 18,0 кв.м., приміщення №42 площею 11,8 кв.м., примі щення №39 площею 2,1 кв.м., приміщення №40 площею 1,4 кв.м. та приміщення №41 площею 1,1 кв.м. згідно відомостей, що містяться в інвентарній справі БТІ, то судом враховуються Висновки судової будівельно-технічної експертизи №1357 від 08.05.07р., проведеної Київським НДІСЕ згідно ухвали суду від 20.07.06 по справі.

При цьому позивачем також не надано ніяких дозолів на перебудову приміщеь і прийняття такої перебудови в експлуатацію органами місцевого самоврядування або державною інспекцією архітектурно-будівельного контролю, що передбачено чинним законодавством (ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" , нормами Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 534).

Крім того, позивач вимагає визнання права власності на конкретні приміщення з конкретною площею, а враховуючи Висновки судової будівельно-технічної експертизи №1357 від 08.05.07р. таких приміщень або не існує або немає приміщень із зазначеною позивачем площею.

За таких обставин на момент вирішення спору відсутні правові підстави для задоволення позову позивача у частині визнання права власності, тому у його задоволенні в цій частині належить відмовити.

Позовні вимоги позивача про виселення 2-го відповідача суд вважає передчасними з врахуванням відмови у позові в частині визнання права власності , відсутності окремих приміщень , а також того, що як зазначається позивачем у письмових поясненнях від 30.07.09 та експертом у Висновках судової будівельно-технічної експертизи №1357 від 08.05.07р. частину спірних приміщень займає позивач, частину займає ЗАТ "Фоззі", а частина перебуває у занедбаному стані і потребує ремонту. Зокрема, на момент обстеження експертом визначено, що позивач використовує приміщення площею 206кв.м. (частина приміщення №44), приміщення площею 21,9кв.м. (приміщення №45), інші приміщення підвального поверху використовуються орендарем ЗАТ "Фоззі", приміщення площею 137кв.м., яке перебуває у занедбаному стані і потребує ремонту. Тому в цій частині позову також належить відмовити.

У звязку із частковим задоволенням позову згідно ст. 49 ГПК України сплачені позивачем судові витрати підлягають покладенню на позивача та відповідача в рівних частинах.

Керуючись ст. ст. 1, 45, 47, 13, 15, 33, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Готель "Поділля" м. Хмельницький до Відкритого акціонерного товариство "Ресторан "Поділля" м. Хмельницький, Приватного підприємця ОСОБА_1 м . Хмельницький про визнання права власності на приміщення першого пове рху в будівлі по АДРЕСА_1 загальною площею 62,5 кв.м., а саме: приміщення №54 площею 42,8 кв.м., приміщення №56 площею 14,6 кв.м., приміщення №56' площею 2,5 кв.м. та приміщення №56" площею 2,6 кв.м. згідно відомостей, що містяться в інвентар ній справі БТІ; визнання права власності на підвальні приміщення зага льною площею 558,8 кв.м., в будівлі по АДРЕСА_1, а саме: приміщення №43 пло щею 145,8 кв.м., приміщення №44 площею 364,1 кв.м., приміщення №45 площею 14,5 кв.м., приміщення №33 площею 18,0 кв.м., приміщення №42 площею 11,8 кв.м., примі щення №39 площею 2,1 кв.м., приміщення №40 площею 1,4 кв.м. та приміщення №41 площею 1,1 кв.м. згідно відомостей, що містяться в інвентарній справі БТІ; визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ВАТ «Ресторан «По ділля»та приватним підприємцем ОСОБА_1, посвідченого 27.07.2005р. приват ним нотаріусом ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №6623; визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ВАТ «Ресторан «По ділля»та приватним підприємцем ОСОБА_1, посвідченого 27.07.2005р. приват ним нотаріусом ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №6699; виселення приватного підприємця ОСОБА_1 з підвальних приміщень позначених на плані БТІ під №44 площею137 кв.м., № 43 площею 145,8 кв.м., №33 площею 18,0 кв.м., №42 площею 11,8 кв.м., №39 площею 2,1 кв.м., №40 площею 1,4 кв.м. та №41 площею 1,1 кв.м., що знаходяться у м.Хмельницький, по АДРЕСА_1. задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ВАТ «Ресторан «По ділля»та приватним підприємцем ОСОБА_1, посвідчений 27.07.2005р. приват ним нотаріусом ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №6623 та визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ВАТ «Ресторан «По ділля»та приватним підприємцем ОСОБА_1, посвідчений 27.07.2005р. приват ним нотаріусом ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №6699.

У решті позову відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариство "Ресторан "Поділля" м. Хмельницький (АДРЕСА_1 , код 14173508) на користь Відкритого акціонерного товариства "Готель "Поділля" м.Хмельницький (АДРЕСА_1, код 21327550) 42,50 грн. ( сорок дві гривні 50 коп. ) відшкодування сплаченого держмита та 59,00 грн. ( п'ятдесят дев'ять гривень 00 коп. ) відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу . Видати наказ.

Головуючий суддя

суддя Л.П.Баула

суддя В.В.Виноградова

Повне рішення оформлено і підписано 9.10.09.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 -4- відповідачам