Рішення № 5964870, 29.09.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.09.09р.Справа № 39/359-07 За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

2-ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

3-ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

4-ОСОБА_4, м. Синельниково

5-Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінвест", м. Дніпропетровськ

6-ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ

7-ОСОБА_6, м. Дніпропетровськ

8-ОСОБА_7, м. Дніпропетровськ

9-ОСОБА_8, с.Сурсько-Литовське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

10-ОСОБА_9, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпроспецсільгоспмонтаж", с.Сурсько-Литовське, Дніпропетровська область

Третя особа: Закрите акціонерне товариство "ЮВЕРСАЛ СКЬЮРІТІЗ", м.Дніпропетровськ

про визнання загальних зборів акціонерів та рішень прийнятих на них не дійсними

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача 1: не з'явився

Від позивача 2: не з'яився

Від позивача 3: не з'явився

Від позивача 4: не з'явився

Від позивача 5: ОСОБА_10 дов .№ 2 від 05.03.09р.

Від позивача 6: ОСОБА_10 дов. від 13.06.07р.

Від позивача 7: не з'явився

Від позивача 8: не з'явився

Від позивача 9: ОСОБА_10 дов. від 19.06.07р.

Від позивача 10: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (надалі Позивач-1), ОСОБА_2 (надалі позивач-2) ОСОБА_3 (надалі Позивач-3), ОСОБА_4 (надалі Позивач-4), ТОВ „Фінвест” (надалі Позивач-5), ОСОБА_5 (надалі Позивач-6), ОСОБА_6 (надалі Позивач-7), ОСОБА_7 (надалі Позивач-8), ОСОБА_8 (надалі позивач-9), ОСОБА_9 (надалі Позивач-10), звернулися з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Дніпроспецсільгоспмонтаж” (надалі Відповідач) в якому просять суд визнати недійсними загальні збори акціонерів ВАТ „Дніпроспецсільгоспмонтаж” від 08 травня 2006 року та рішення прийняті на них.

20.08.2009 позивачі подали заяву, в якій окрім раніше заявлених вимог просять суд визнати недійсним оскаржуване рішення загальних зборів акціонерів від 08.05.2006 року в частині затвердження Договору № К-05/05 купівлі-продажу цінних паперів від 06.07.2005 року, та в частині обрання головою зборів - ОСОБА_11, Секретарем зборів ОСОБА_12

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, Позивачі посилається на порушення порядку прийняття рішення про проведення загальних зборів, порушення порядку повідомлення акціонерів про проведення зборів, ненадання акціонерам можливості ознайомитися з документами, повязаними з порядком денним зборів, порушення порядку проведення зборів, відсутність кворуму загальних зборів, прийняття рішень із питань, не включених до порядку денного зборів, неправомірне дострокове припинення повноважень членів Правління ВАТ.

Відповідач позов не визнає, вважає, що оскаржувані загальні збори акціонерів були проведені у відповідності до вимог чинного законодавства, в звязку з чим просить суд відмовити позивачам в задоволенні позову.

Третя особа повноваженого представника в судові засідання не направила, витребувані судом докази не надала.

В судовому засіданні оголошувалася перерва із 10.04.2008 до 17.04.2008, згідно ст. 77 ГПК України.

За згодою представника Позивачів - 5, 6, 9, в судовому засіданні 29.09.2009 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Позивачі у справі являються акціонерами ВАТ „Дніпроспецсільгоспмонтаж”, які в сукупності володіють 25,40% акцій статутного фонду товариства, що підтверджується доданими до справи копіями виписок із реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку.

Як убачається зі зміст протоколу № 1/06, копія якого додана до матеріалів справи, 08.05.2006 року були проведені позачергові загальні збори акціонерів ВАТ „Дніпроспецсільгоспмонтаж”.

За даними зазначеного протоколу, для участі у зборах зареєструвалося 10 акціонерів (представників акціонерів), які мають 2234150 голосів, що у відсотковому співвідношенні становить 60,90% від загальної кількості голосів.

Однією з підстав, на яку посилаються Позивачі в обґрунтування своїх позовних вимог, є відсутність кворуму загальних зборів від 08.05.2006 року.

Згідно ч. 8 ст. 41 Закону України „Про господарські товариства” загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

У позовній заяві Позивачі стверджують, що загальні збори акціонерів від 08.05.2006 ні як не могли досягти кворуму у 60 відсотків голосів, оскільки акціонери ВАТ, що в сукупності володіють 46,38 % голосів участі в цих зборах не приймали.

В підтвердження зазначених доводів Позивачами додано до справи зведену таблицю акціонерів, які не приймали участь в оскаржуваних зборах, із зазначенням кількості акцій, якими володіють зазначені особи, а також особисті заяви деяких акціонерів, з повідомленням про те, що вони не були присутніми на зборах від 08.05.2006, що засвідчені печатками дочірніх підприємств ВАТ „Дніпроспецсільгоспмонтаж”, в яких працюють зазначені акціонери.

З метою встановлення наявності кворуму під час проведення оскаржуваних зборів акціонерів від 08.05.2006 року, та відповідно правомочності зазначених зборів на підставі належних та допустимих доказів, ухвалами суду від 29.01.2008, 11.02.2008, 20.08.2009 Відповідача було зобовязано надати належним чином засвідчену копію реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Дніпроспецсільгоспмонтаж” станом на дату проведення оскаржуваних загальних зборів акціонерів (08.05.2006), а також протокол реєстрації акціонерів, які прибули для участі в загальних зборах від 08.05.2006 року.

Відповідач витребувані судом докази не подав, пославшись на кондиційність інформації, яка міститься в реєстрі власників іменних цінних паперів.

Суд критично ставиться до мотивації Відповідача, із якої він відмовився надати витребувані докази, та сприймає відмову у наданні зазначених докази, як ухилення від виконання процесуального обовязку встановленого ст. 33 ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 41 Закону України „Про господарські товариства”, реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.

Відповідно до визначення поняття реєстру акціонерів, наведеного в Законі України „Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні”, та Положенні „Про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів”, реєстр власників іменних цінних паперів це складений реєстратором на певну дату список власників іменних цінних паперів та номінальних утримувачів, які обліковуються на їх особових рахунках, що є складовою частиною системи реєстру та дає змогу ідентифікувати цих власників, кількість, номінальну вартість та вид належних їм іменних цінних паперів.

В порушення вимог ч. 1 ст. 33 ГПК України Відповідач не довів суду належними та допустимими доказами, що реєстрація акціонерів, які прибули для участі в загальних зборах від 08.05.2006 року проводилася на підставі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Дніпроспецсільгоспмонтаж”, складеному у відповідності до вимог законодавства станом на дату проведення зборів, що робить неможливим встановлення правомочності оскаржуваних зборів.

Згідно п. 2.12. Рекомендації президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 № 04-5/14 „Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин”, відсутність реєстру акціонерів під час проведення загальних зборів акціонерів робить неможливим встановлення правомочності загальних зборів і тому є підставою для визнання недійсними прийнятих цими зборами рішень незалежно від виду акціонерного товариства (відкрите чи закрите акціонерне товариство).

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин суд убачає підстави для задоволення заявлених вимог, та визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ВАТ „Дніпросепцсільгоспмонтаж” від 08.05.2006 року в цілому.

В звязку із встановлення судом наявності безумовної підстави для визнання недійсним оскаржуваного рішення загальних зборі акціонерів ВАТ „Дніпроспецсільгоспмонтаж” від 08.05.2006 року (прийняття рішення за відсутністю кворуму), суд не вдається в оцінку доводів Позивачів щодо існування інших порушень під час скликання та проведення оскаржуваних зборів, оскільки така оцінка не вплине на результат прийнятого судом рішення, та відповідно не матиме значення для захисту порушених прав позивачів.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на Відповідача.

Керуючись, ст.ст. 4, 12, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства „Дніпроспецсільгоспмонтаж” від 08 травня 2006 року.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Дніпроспецсільгоспмонтаж” (52064, Дніпропетровська обл., с. Сурсько-Литовське, вул. Наукова, 1, код ЄДРПОУ 00911204) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 85 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

СуддяО.В. Ліпинський Рішення підписано 05.10.2009