Ухвала суду № 59647905, 11.08.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4711/16-к

Провадження № 1-кс/461/3446/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. при секретарі Турчин З.В. з участю прокурора Максимціва Б.Б., слідчого Кобилецького Ю.М., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, неодноразово судимого, останній раз вироком Галицького районного суду м. Львова від 02.03.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4, звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесенні до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12016140050002534 від 09.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_3.

Зазначає, що 8 червня 2016 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_3, перебуваючи у сквері біля церкви Ольги і Єлизавети, що на пл. Кропивницького, 1 у м. Львові, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, застосовуючи до ОСОБА_5 насильство, що проявилось у нанесенні тілесних ушкоджень, які за висновком судово-медичної експертизи КЗ ОСОБА_6 №1159 від 22.06.2016, відносяться до легких тілесних ушкоджень та відкрито заволодів мобільним телефоном «Lenovo P780»вартістю 1200 грн., з сім картою оператора «Київстар» вартістю 40 грн., на рахунку якої було 70 грн., сім картою оператора «lifecell» вартістю 20 грн., на рахунку якої було 20 грн., картою памяті марки «Transend Micro SD 8 Gb.» вартістю 240 грн., срібним ланцюжоком вартістю 680 грн., годинником «Bulgari» вартістю 1600 грн., гроші у сумі 3000 грн., що належить ОСОБА_5, спричинивши матеріальну шкоду на суму 6870 гривень.

11 липня 2016 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Дане повідомлення про підозру ОСОБА_3 надіслано за місцем його реєстрації за адресою Рівненська область, Дубненський район, с. Збитин, вул. Васьковця, 8, оскільки останній для проведення слідчих дій не являвся, місцезнаходження його було не відоме. У звязку з цим 19 липня 2016 року ОСОБА_3 оголошено в розшук та зупинене досудове розслідування. 20 липня 2016 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова надано дозвіл на затримання для подальшої доставки в судове засідання для розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3.

10.08.2016 року о 18:14 годині ОСОБА_3 вручено під підпис повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може незаконно впливати на свідків, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких корисливих злочинів, злочин вчинив у період умовно - дострокового звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали відповідне клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його задоволенні просили відмовити , або обрати більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам статей 183, 184 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи особу підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, у випадку обрання мякшого запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і був засуджений за вчинення тяжких корисливих злочинів, даний злочин вчинив в період умовно дострокового звільнення від відбування покарання, перебував у розшуку та був затриманий 10.08.2016 року, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому підозрюваному ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі ч. 3 ст.183 КПК України з врахуванням обставин кримінального провадження, майнового та сімейного стану підозрюваного, вважаю, що слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовязків підозрюваним ОСОБА_3 у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 29000,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодноразово судимого, останній раз вироком Галицького районного суду м. Львова від 02.03.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3, тобто до 09.10.2016 року, включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовязків підозрюваним ОСОБА_3 у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 29000,00 (двадцять девять тисяч) гривень.

Розяснити ОСОБА_3, його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду №37315022000757, банк ДКС України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області. Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_3, у випадку внесення застави, наступні обовязки строком на два місяці з моменту внесення такої:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

Розяснити підозрюваному ОСОБА_3, що у випадку невиконання вищезазначених обовязків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику ЛСІ УДПтСУ України у Львівській області, начальнику Галицького відділу поліції (м. Львів) ГУ Національної поліції у Львівській області.

Слідчий суддя: Л.М.Городецька