Постанова № 59647763, 12.08.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/4478/16-п,

пр.3/336/1375/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Мариуполь, громадянина України, працевлаштованого менеджером на підприємстві, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2016 року, о 07 годині 51 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на 297 см а/шл Харків-Симферопіль, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці ока не реагують на світло, невнятне мовлення, блідість обличчя. Так, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан наркотичного спяніння в КУ «ЗОНД» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 12.08.2016 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння на момент складання протоколу, оскільки перевозив мясну продукцію, яка швидко псується, втім, згодом звернувся до медичного закладу для проходження огляду на стан спяніння, не був обізнаний в тому, що відмова від проходження медичного огляду становить окремий склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 надав висновок щодо результатів медичного огляду № 4926 від 26.07.2016 року, за змістом якого у нього не виявлено ознак спяніння. Крім того, просить застосувати стягнення, не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки транспортний засіб необхідний йому для роботи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичого сп'яніння. Проходження медичного огляду на свій розсуд після складення протоколу про адміністративне правопорушення не спростовує вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, крім того, протокол складений за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, згідно з яким водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного спяніння.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, крім наданих пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №310363 від 26.07.2016 року, письмовими поясненнями свідків, що підтверджують відмову особи від проходження огляду на стан спяніння.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшуючих та обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу згідно з санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (в редакції від 18.06.2016 року).

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.

Керуючись ст. ст. 18, 27, 33-35, 40-1, 130, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 31113149700001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО): 813015, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31218206700009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Розяснити правопорушнику, що згідно з ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Л.Г. Артемова

Строк предявлення виконавчого документа ______ 20___рік

Постанова набрала законної сили ______ 20___рік

Дата видачі постанови ______ 20___рік