Ухвала суду № 59646214, 12.08.2016, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/13/16-ц

Номер рядка звіту 33

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2016 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ухваленого 16.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням суду від 16.02.2016 року позов задоволено.

Відповідач подав до суду заяву про перегляд заочного рішення. Заяву обґрунтовує тим, що рішення суду є несправедливим, незаконним, не відповідає нормам матеріального права. Позивач скрив ту обставину, що відповідач повністю відшкодував завдану шкоду. Відповідач не зміг взяти участь особисто або через свого представника у судовому розгляді справи, скористатись своїми правами.

Представник відповідача в судовому засіданні просила рішення суду скасувати.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з»явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Судом встановлені наступне.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (а.с.1-4). Заочним рішенням суду 16.02.2016 року позов задоволено (а.с.43).

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вруна не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Відповідач в судове засідання 16.02.2016 року не з»явився без поважних причин, про розгляд справи був повідомлений належним чином, судову повістку отримав завчасно 06.02.2016 року (а.с.33,39).

Зазначене вказує на те, що відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права в стадії судового розгляду, а його небажання надавати докази в обґрунтування своєї позиції, зокрема з причини неявки в судове засідання, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Обставини наведені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема про відшкодування позивачу завдану шкоду хоч і має істотне значення для правильного вирішення справи, однак не встановлення судом поважної причини неявка відповідача в судове засідання 16.02.2016 року, унеможливлює суд у законний спосіб прийняти рішення на його користь з дотриманням вимог закріплених у статті 232 ЦПК та скасувати заочне рішення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За встановлених обставин, заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_4