Ухвала суду № 59645209, 12.08.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/196/16-ц

Провадження №2-во/219/144/16

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Кудла Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області заявупро виправлення описки в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 червня 2016 рокузазаявою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про повернення судового збору по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

13.01.2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області звернулося публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» з позовом, згідно якого просило стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11416156000 від 24.11.2009 року по процентах та кредиту у розмірі 30516 доларів США 42 центи, по пені у розмірі 63 376 гр. 27 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 11 715 гр. 99 коп.

17.02.2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецкої області надійшла уточнена позовна заява публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", згідно якої позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 11416156000 від 24.11.2009 року по процентах та кредиту у розмірі 30 516 доларів США 42 цента та судовий збір у розмірі 10 765 гр. 35 коп. Вказує, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275р від 2.09.2014 року, місце проживання відповідачів відноситься до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, на час проведення якої забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами, а тому просить стягувати заборгованість з відповідачів без вимог про стягнення пені.

Разом із уточненою позовною заявою публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося із заявою про повернення надміру сплаченого судового збору, вказуючи, що при зверненні з позовом, банком було сплачено судовий збір в розмірі 11 715 гр. 99 коп. Оригінал платіжного доручення надано до суду разом із позовною заявою. В звязку зі зменшенням розміру позовних вимог, сума судового збору, що підлягає стягненню, складає 10765 гр. 35 коп. Позивачем відповідно до платіжного доручення № НОМЕР_1 від 22 грудня 2015 року було фактично сплачено суму 11 715 гр. 99 коп., тобто надлишково сплачено суму у розмірі 950 гр. 65 коп. (11715 гр.99 коп. 10765 гр. 34 коп. = 950 гр. 65 коп.)

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 червня 2016 року вказанузаяву було задоволено - зобовязано управління Державного казначейства у м. Бахмут (Артемівськ) Донецької області Головного управління Державного казначейства України у Донецькій областіповернути публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» надміру сплачений публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» судовий збір за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 22 грудня 2015 року в розмірі 950 гр. 65 коп.по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оригінал зазначеного платіжного доручення № НОМЕР_1 від 22 грудня 2015 року знаходиться в матеріалах цивільної справи.

Однак, як вбачається з тексту ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 червня 2016 року судом була допущена механічна описка в частині правильного написання назви управління Державного казначейства у м. Бахмут Донецької області Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області, яка повинна бути виправлена.

А тому суд виправляє описку та замість «управління Державного казначейства у м. Бахмут Донецької області Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області» правильно вказує «управління Державного казначейства України у м. Артемівську Донецької області».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 червня 2016 рокузазаявою заявою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про повернення судового збору по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та замість «управління Державного казначейства у м. Бахмут Донецької області Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області» правильно вказати «управління Державного казначейства України у м. Артемівську Донецької області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3