Ухвала суду № 59642225, 09.08.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28190/16-к

Провадження № 1-кс/761/17279/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року в м. Києві слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., при секретарі Дігтяр М.О., за участі слідчого Гузенка Р.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 4-го ВКР СУФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП Гузенка Р.В., внесеного по кримінальному провадженню №32015110000000010 від 10.03.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.204, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.3 ст.212, ч.3 ст.212 КК України, погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Мельник І.О., про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

09.08.2016 року слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку, в якому фактично проживає та якими користується ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_2. Також слідчий у клопотанні ставив питання про надання дозволу на проведення обшуків будинків та споруд, транспортних засобів припаркованих на території приватної земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2. Обшук заплановано провести з метою відшукання та вилучення речей і документів, які можуть свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2015 за №32015110000000010, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУФР ОВП ДФС Українипроводяться слідчі дії в межах кримінального провадження №32015110000000010 за фактом створення групою компаній «конвертаційного центру», тобто без наміру здійснення реальної господарської діяльності, а виключно з метою прикриття незаконної діяльності, яка направлена на надання послуг, щодо незаконного формування валових витрат з податку на прибуток та безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість. .

Досудовим розслідуванням встановлено, що реалізується злочинна схема, яка полягає у наступному. Суб'єкти господарської діяльності «транзитно-конвертаційного центру», а саме: ТОВ «БАЛТИКУС ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 39534874), ТОВ «ІНДАСТРІК ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 39747431), ТОВ «СКАЙ ІНТЕЛ» (ЄДРПОУ 40138115), ТОВ «ВОТЕКС» (ЄДРПОУ 40156696), ТОВ «АГРОЮНІОНТРЕЙД» (ЄДРПОУ 38946006), ТОВ «ІНТРЕЙД СТАТ» (ЄДРПОУ 40225490), ТОВ «ЄВРАЗІЯ ЛТД» (ЄДРПОУ 38213973) та підконтрольні підприємства - нерезиденти LANEMOR MARKETING LLP, FOUNDATION TRADING LP, здійснюють придбання товару (соя, соняшник, пшениця, ячмінь, рапс) у фермерських господарств за готівкові кошти клієнтів, в подальшому формуючи документи безтоварних фінансово-господарських операцій у ряду підприємств, за неправомірну фінансову вигоду, після чого вказана «транзитно-конвертаційна група» здійснює продаж товару (соя, соняшник, пшениця, ячмінь, рапс), тим самим формує податковий кредит для підприємств, реально діючих суб'єктів господарської діяльності.

За результатами проведених слідчих (розшукових), оперативних заходів та негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.263 КПК України, установлено, що вищевказані підприємства створені, контролюються та діють в інтересах організованої групи осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Банківське обслуговування вказаних суб'єктів господарської діяльності «транзитно-конвертаційного центру» здійснює одна банківська установа ПАТ «АСВІО БАНК» (МФО 353489, місто Чернігів, вулиця Преображенська, 2).

Організатор схеми - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше засуджений за ч.3 ст.212, за ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 та за ч.2 ст.366 КК України, проживає за адресою: АДРЕСА_2, здійснює фактичне керівництво підконтрольними СГД, організовує закупівлю товару за готівкові кошти у фізичних осіб - підприємців, які возять товар (соняшник, соя, ячмінь) з міст Миколаєва, Дніпро (Дніпропетровськ), Кропивницький (Кіровоград), Житомир, безпосередньо веде спілкування з клієнтами для подальшої реалізації товару, надає вказівки бухгалтеру для формування документів та на використання коштів, здійснює облік не оприбуткованої готівки від клієнтів за товар, та надає вказівки кур'єрам для збору та передачі клієнтам коштів.

Зокрема, зазначена інформація підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_9

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно №64061062 від 21.07.2016 року, представленої на запит МГУ ДФС - ЦО з ОВП, житловий будинок АДРЕСА_2, на праві власності зареєстрований за ОСОБА_10.

Враховуючи викладене, слідчий стверджував, що є достатні підстави вважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_3, а саме, за адресою: АДРЕСА_2, можуть бути виявлені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та зберігатися речі і документи, які мають істотне значення для дослідження обставин кримінального правопорушення, тому слідчий звернувся до слідчого судді за отриманням дозволу на обшук вказаного житлового будинку, а також будинків, споруд та транспортних засобів, припаркованих на території зазначеної приватної території.

Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого, який просив задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий пояснив, що іншим способом, окрім як провести обшук, виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукати і вилучити речі і документи, які використовуватимуться як докази вчинення кримінальних правопорушень під час судового розгляду неможливо, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відшукуваних речей та документів особами причетними до вчинення кримінального правопорушення у випадку отримання ними інформації стосовно значення для досудового розслідування відшукуваних речей та документів.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання в частині вимог є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл слідчому на обшук житлового будинку за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_3 у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_2, з метою відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування кримінального провадження №32015110000000010. Слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слідчого у вказаній частині відповідає вимогам, регламентованим ч. 3 ст. 234 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що: кримінальне правопорушення було вчинено; відшукувані речі і документи у вказаній частині мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у вказаних відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи.

Разом з тим, в іншій частині вимог клопотання (щодо надання дозволу на проведення обшуків транспортних засобів припаркованих на території приватної земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2, а також невизначених будинків та споруд) є необґрунтованим, неконкретним та таким, що не підлягає задоволенню враховуючи загальні засади кримінального провадження, до яких зокрема належать недоторканість права власності, недоторканість житла чи іншого володіння особи.

У зв'язку з зазначеним клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 4-го ВКР СУФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП Гузенка Р.В. про дозвіл на обшук в нежитловому приміщенні - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим в межах слідчої групи у кримінальному провадженні №32015110000000010 провести обшук приватному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 (яке належить на праві власності ОСОБА_10), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: відшукання та вилучення: документів фінансово-господарської діяльності, які використовуються учасниками «конвертаційного центру» для здійснення незаконної діяльності ТОВ «БАЛТИКУС ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 39534874), ТОВ «ІНДАСТРІК ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 39747431), ТОВ «СКАЙ ІНТЕЛ» (ЄДРПОУ 40138115), ТОВ «ВОТЕКС» (ЄДРПОУ 40156696), ТОВ «АГРОЮНІОНТРЕЙД» (ЄДРПОУ 38946006), ТОВ «ІНТРЕЙД СТАТ» (ЄДРПОУ 40225490), ТОВ «ЄВРАЗІЯ ЛТД» (ЄДРПОУ 38213973), підконтрольних підприємств - нерезидентів LANEMOR MARKETING LLP, FOUNDATION TRADING LP (а саме: договори, додатки до договорів; накладні та податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг), довіреності на отримання товарно - матеріальних цінностей, рахунки-фактур на оплату за поставлені товари (послуги), платіжні доручення, чорнові записи щодо проведених безтоварних операцій з використанням зазначених підприємств з ознаками «транзитності» та «фіктивності», чисті аркуші паперу з відтиском печаток підприємств з ознаками «транзитності» та «фіктивності», речей: печатки підприємств з ознаками «транзитності» та «фіктивності»); комп'ютерної техніки, мобільних терміналів, sim-карток операторів стільникового зв'язку, електронних та магнітних носіїв інформації із базами даних абонентів і підприємств, які користуються послугами вказаних товариств, електронні ключі та системи «Клієнт-Банк», мобільні засоби зв'язку, машинні носії інформації (оптичні, флеш-накопичувачі).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає виконанню у строк, що не перевищує один місяць з дня її постановлення, тобто до 09.09.2016 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до володіння особи лише один раз. Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред'явлена ухвала і надана її копія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя