Ухвала суду № 59642111, 01.07.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23380/16-к

Провадження № 1-кс/761/14301/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Дігтяр М.О.,

за участю прокурора Пархоменка В.В.,

адвоката Онуфрієнка А.А.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції Бєляєвої Яни Володимирівни про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 31 січня 2016 року до ЄРДР під №12016110200000309, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковник поліції Бєляєва Я.В. 1 липня 2016 року звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Київської області Пархоменко В.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016110200000309 від 31 січня 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.358, ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_2 було затримано у порядку ст.208 КПК України 30 червня 2016 року.

30 червня 2016 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру.

При цьому, у клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню чи вчиняти інші кримінальні правопорушення; незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження. Наявність вказаних ризиків обґрунтовується вчиненням ОСОБА_2 тяжкого злочину, відсутністю зареєстрованого місця проживання в м. Києві та Київській області, сталих соціальних зв?язків. Окрім того, слідчий вважає, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки лише перебування ОСОБА_2 під вартою зможе забезпечити запобігання можливості ухилення від органів досудового розслідування та суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_2, вислухавши думку захисника, які просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що останній не має наміру ухилятись від органів досудового розслідування та суду, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Так, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2016 року за № 12016110200000309 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.358, ч.1 ст.263 КК України.

30 травня 2016 року було повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.358, ч.1 ст.263 КК України.

30 червня 2016 року був затриманий у порядку ст.208 КПК України ОСОБА_2.

Також, 30 червня 2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у вищезазначеному кримінальному провадженні, в тому, що він підозрюється у незаконному поводженні зі зброєю та боєприпасами, а саме: зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, в судовому засіданні прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.194 КПК України.

При цьому, слідчий суддя у відповідності до положень ст.178 КПК України враховує конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, його вік, стан здоров'я, матеріальний та сімейний стан, місце проживання та соціальні зв'язки, а саме те те, що підозрюваний працює, проживає разом зі своєю матір?ю ОСОБА_6 в АДРЕСА_1, раніше не судимий.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовжити кримінально карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Так, згідно положень п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про підозрюваного, а також ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлена під час розгляду клопотання, та у відповідності до положень п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначає його у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 68900 грн. 00 коп.

Одночасно, враховуючи доведені прокурором обставини, слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а також покласти на нього виконання обов'язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно п. 2 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15, застава вноситься у національній грошовій одиниці на спеціальний рахунок суду, який обрав такий запобіжний захід, відкритий в органах Казначейства в установленому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції Бєляєвої Я.В.задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою визначити до 30 липня 2016 року включно.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу в розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 68900 (шістдесят вісім тисяч дев?ятсот) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва для внесення застави (код ЄДРПОУ - 02896710, банк-одержувач - УДКС України у Шевченківському районі м. Києва, МФО 820019, рахунок № 37315001004146, отримувач - Шевченківський районний суд м. Києва, призначення - застава для Шевченківського районного суду м. Києва).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з смт. Коцюбинське Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, до 30 липня 2016 року.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого в ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції Бєляєву Яну Володимирівну, прокурора прокуратури Київської області Пархоменка В.В., та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити ОСОБА_2, що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави обов'язки, сума застави підлягає зверненню в дохід держави. При цьому, у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: