Ухвала суду № 59641795, 26.07.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13511/15-а

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представник відповідача по адміністративній справі №758/13511/15-а Центрального об*єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (правонаступник Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва) про виправлення описки у судовому рішенні від 18 березня 2016 рокута матеріали адміністративної справи №758/13511/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

18.03.2016 р. Подільським районним судом м. Києва було винесено рішення, яким позовні вимоги позивачу задоволено частково.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про виправлення описки, по адміністративній справі №758/13511/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, обґрунтовуючи свою заяву зазначив, що в Постанові Подільського районного суду м. Києва від 18.03.2016 р. є описка в резолютивній частині, зокрема, зазначено не вірно номер довідки «№ 17.1-1/816».

Заявник в судове засідання не з*явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

У судове засідання позивач не з*явилася, про день та час розгляду справи повідомлявся згідно вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 березня 2016 р. Подільським районним судом м. Києва було винесено постанову, якою позовні вимоги позивача задоволено частково. В Постанові суду, в резолютивній частині було допущено описку, а саме, вказано невірно номер довідки, за якою позивачу необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії. В матеріалах адміністративної справи (а.с. 8) міститься довідка про складові заробітної плати № 17.1-1/861 від 08.06.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині Постанови Подільського районного суду м. Києва від 18.03.2016 р., та вважати вірним номером довідки «№ 17.1-1/861».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 163, 168 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача по цивільній справі №758/13511/15-а, про виправлення описки у судовому рішенні від 18.03.2016 року - задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині Постанови Подільського районного суду м. Києва від 18.03.2016 р., та вважати вірним номером довідки «№ 17.1-1/861».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова