Ухвала суду № 59641791, 09.08.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/493/15-ц

Категорія 58

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Демченко Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів Київської області, 3-я особа: Рада адвокатів м. Києва про визнання права; припинення дії, яка порушує право; визнання незаконним рішення; відновлення становища, яке існувало до порушення, відшкодування збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться зазначена вища справа.

На стадії вирішення клопотань позивач заявив відвід головуючій по справі - ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що заперечення позивача щодо дій головуючого не вносились до журналу судового засідання, ухвала суду з цього приводу не постановлювалась; було допущено порушень ЦПК України при виготовленні судових повісток; попереднє судове засідання по справі не проводилось; протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відсутній, що свідчить про порушення порядку визначення судді; та зазначив, що вказані обставини дають підстави сумніватись в об'єктивності і неупередженості судді і у позивача немає впевненості в прийнятті судом законного, об'єктивного, справедливого рішення.

Вислухавши думку представників відповідачів, які заперечували проти задоволення заяви про відвід, думку представника 3-ї особи, який зазначив, що вислуханих підстав йому достатньо для підтримання заяви про відвід, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Всі заперечення на дії головуючого, висловлені з дотриманням вимог ст. 160 ЦПК України, були внесені до журналу судового засідання та вирішені судом в порядку, визначеному вказаною вище статтею.

До обов'язків головуючого не входить направлення сторонам судових повісток та їх оформлення.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим, та судом не проводилось, провадження в справі було відкрито суддею Подільського районного суду м. Києва Гребенюком В.В., а тому суддею Зарицькою Ю.Л. ухвала з приводу зазначеної процесуальної дії - не постановлювалось (законодавець не передбачає подвійного відкриття провадження в справі).

На аркуші 172 тому 2 міститься протокол автоматизованого розгляду цієї цивільної справи.

За таких обставин, підстав, передбачених чинним законодавством, які б слугували підставою для задоволення заяви про відвід, судом не встановлено.

Керуючись ст. 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід головуючої Зарицької Юлії Леонтіївни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька