Вирок № 59641726, 12.08.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6570/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -Тарасюк К.Е.,

суддів - Литвинової І.В., Москаленко К.О.

при секретарях - Грицюк Н.А., Хлуд А.Ю., Рибальченко О.Д., Єрмоленко М.В., Сулимі А.А., Костишин Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12014100060006788 від 30.11.2014, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Каланчак Херсонської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не одружений, до затримання офіційно не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, фактично проживав за адресою: АДРЕСА_5, раніше не судимий,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Ткача А.В.,

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 14.00 годині, знаходячись по запрошенню ОСОБА_6 в квартирі останнього за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, шляхом ударів ножем умисно спричинив ОСОБА_6 в області ніг колото-різані поранення з ушкодженням м'яких тканин та м'язів, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які причинили короткочасний розлад здоров'я та сприяли крововтраті, а саме: на передньо - внутрішній поверхні лівого стегна рановий канал, який іде в напрямку спереду назад, зверху вниз та зліва направо, з ушкодженням м'яких тканин та м'язів, довжиною по зонду до 13см; (поверхнева) на внутрішній поверхні лівого стегна на цьому ж рівні глибиною 0,2см; на задній поверхні лівого стегна рановий канал, який іде в напрямку ззаду наперед, знизу догори, зліва направо, довжиною по зонду до 10см, з ушкодженням м'яких тканин та м'язів; на задній внутрішній поверхні лівого стегна нижче від рани раніше вказаної рани, рановий канал, який іде в напрямку ззаду наперед, знизу вверх, дещо зліва направо, довжиною по зонду до 17 см з ушкодженням м'яких тканин та м'язів.

Крім того, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, приблизно о 14.40 годині, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою приховання іншого злочину, а саме раніше умисно спричинених ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання смерті потерпілого, підійшов ззаду та умисно став здавлювати шию ОСОБА_6, використовуючи шнур на оптичному маніпуляторі від комп'ютера, цим самим долаючи його волю до опору. Після чого, використовуючи гострі предмети умисно наніс множинні удари ним по життєво-важливим органам голови та тулубу ОСОБА_6, від яких настала смерть останнього.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 3418 від 15.01.2015 у потерпілого ОСОБА_6 виявлено:

а) Рани на голові (лінійно-звивиста форма, осаджені краї, наявність в глибині тканинних перетинок): рана №1 в лобній ділянці справа на межі росту волосся, яка проникає до кісток черепа пошкоджуючи апоневроз; рана №2 на волосистій частині голови в тім'яній ділянці справа «V»- подібної форми глибиною 0,6см; рани №3, №4, №5 на волосистій частині голови в тім'яній ділянці ліворуч які йдуть вертикально паралельно одна одній, глибиною 0,4см; багато уламковий перелом кісток склепіння черепу згідно ранам та кісток основи черепа; крововиливи в м'які тканини голови відповідно ранам та під оболонки та в тканину (забої) головного мозку, набряк-набухання головного мозку. Відкрита черепно-мозкова травма з переломами кісток склепіння та основи черепа з крововиливами під оболонки та в тканину головного мозку має ознаки тяжких тілесних ушкоджень (небезпека для життя);

б) Рани прямолінійної форми, рівні краї, гострокутні та «П»- подібні кінці: рани №6-12 на переднє-бічній поверхні шиї зліва, ранові канали, які йдуть від ран у напрямку і спереду назад, зліва направо, дещо зверху вниз довжиною від 4,4см до 12см, по ходу яких ушкоджуються м'які тканини та м'язи шиї, а на рівні рани №10 ушкоджується зовнішня яремна вена, а на рівні рани №9 ушкоджується сонна артерія; рана №13 на передній поверхні грудної клітки праворуч біля грудинної лінії на рівні 5 міжреберря, рановий канал, який іде від рани в напрямку спереду назад, глибиною 4см, проникає в плевральну порожнину, по ходу якого ушкоджуються верхній край хрящової частини 6 ребра та жирова клітковина переднього середостіння; рана № 14 по серединній лінії на животі, під мечоподібним відростком, рановий канал іде в напрямку спереду назад, проникає в черевну порожнину по ходу якого ушкоджується діафрагма та печінка, довжиною по зонду 8см; рана № 15 на животі зліва та в 2,5см від пупка, рановий канал, який іде в напрямку спереду назад, проникає в черевну порожнину, по ходу якого ушкоджуються петлі тонкого кішкивника, довжиною до 18см та закінчується в за очеревинній клітковині зліва біля хребта; рана №16 в пахвинній ділянці зліва, рановий канал який іде в напрямку спереду назад, знизу до гори, практично під гострим кутом проникає в черевну порожнину, по ходу якого ушкоджуються петлі тонкого кішечника, довжиною до 18 см; рана №17 на зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині, рановий канал, який іде в напрямку спереду назад, знизу вверх проникає в черевну порожнину над гребенем клубової кістки, з ушкодженням м'яких тканин та м'язів, довжина його по зонду до 13см. Проникаючі колото-різані поранення шиї та живота з ушкодженням внутрішніх органів мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень (небезпека для життя). Колото-різані поранення з ушкодженням м'яких тканин та м'язів мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які причинили короткочасний розлад здоров'я та сприяли крововтраті;

в) Странгуляційна борозна на шиї (одиночна, рівномірно виражена, горизонтально розташована замкнута, синюшного кольору, шириною 0,5-0,6см, яка іде в напрямку спереду назад з додатковим фрагментом її на передній поверхні та бічних поверхнях шиї, перелом верхнього ріжка щитоподібного хряща зліва з незначним крововиливом в ділянці перелому. Смерть ОСОБА_6 настала від комбінованої травми: відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа з крововиливами під оболонки та в тканину головного мозку множинних колото-різаних поранень шиї та живота з ушкодженням внутрішніх органів з розвитком шоку, крововтрати, набряку-набухання головного мозку.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; вину у вчиненні злочину, передбаченого п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України не визнав, в обґрунтування процесуальної позиції захисту стверджував, що він не пам'ятає подій, які відбувалися після спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень, оскільки перебував в стані сильного душевного хвилювання, обумовленого неправомірними діями з боку ОСОБА_6.

По суті фактичних обставин справи пояснив, що з потерпілим ОСОБА_7 він познайомився в ніч з 28 на 29 листопада 2014 року, коли останній зайшов за місцем його роботи в павільйон з продажу квітів біля станції метро «Дружби народів», де він на той час працював продавцем. Вони тривалий час розмовляли на різноманітні теми, а в кінці зустрічі обмінялися номерами мобільних телефонів. ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 06.00 год. ОСОБА_6 повторно прийшов у павільйон, запропонував за місцем його проживання випити коньяк, на що він погодився. Закінчивши зміну о 08.00 год., він спільно з ОСОБА_6 пішов до нього додому в квартиру АДРЕСА_1, де вони поснідали та вжили по 100-150 гр. коньяку кожний. Після вживання спиртного ОСОБА_6 почав виявляти до нього знаки уваги, висловлював компліменти з приводу його привабливої зовнішності, намагався руками торкнутися обличчя, висловлювався з приводу гомосексуальних відносин. Такі дії потерпілого йому не сподобалися, він пояснив останньому, що притримується традиційної сексуальної орієнтації. При цьому, він не пішов відразу з квартири, оскільки розраховував на те, що ОСОБА_6, який вдавався йому впливовою людиною, представився депутатом від партії «Бітьківщина», колишнім учнем духовної семінарії, а відтак, зможе використовуючи свої зв'язки допомогти йому в працевлаштуванні. Проте з туалету ОСОБА_6 повернувся оголеним, обійняв його ззаду та поцілував у шию, пропонуючи вступити з ним у сексуальні стосунки. При цьому, ОСОБА_6 продовжував вихвалятись впливовими зв'язками, стверджував, що якщо він не погодиться вступити з ним у статевий зв'язок, він доб'ється його ув'язнення. Спочатку він (обвинувачений) намагався мирним шляхом владнати вказаний конфлікт, розмовляв з ОСОБА_6 на інші теми, ще випив з ним коньяку, проте зазначене позитивного результату не дало, а ОСОБА_6 наполягав на їх статевих відносинах. Коли ОСОБА_6 під час розмови доторкнувся до його статевого органу, він правовою рукою схопив зі столу ніж та наніс потерпілому ним декілька ударів в область ніг. ОСОБА_6 вихопив в нього ніж та пішов у спальню кімнату, намагався зашити поріз на нозі, шматками напірника зупиняв кров. Він, в свою чергу, став виконувати всі вказівки ОСОБА_6, зокрема мити підлогу від крові. При цьому ОСОБА_6 продовжував схиляти його до статевих відносин, вже погрожуючи, що якщо він не погодиться, то він повідомить в правоохоронні органи про нанесення йому ударів ножем. В цей час він вже перебував в шоковому стані. Що відбувалось далі, він не пам'ятав, але пам'ятає, що коли він вмився і вийшов з ванної кімнати, то бачив востаннє ОСОБА_6 на ліжку. Тіло потерпілого розташовувалося вздовж ліжка, не рухалось, навколо було багато крові. Після чого він, злякавшись, забрав все, що було на столі на кухні в пакет для сміття, взяв два мобільні телефони ОСОБА_6, оскільки один з них задзвонив, і покинув приміщення цієї квартири, викинувши все взяте ним в подальшому у смітники.

Незважаючи на процесуальну позицію обвинуваченого ОСОБА_1 щодо часткового визнання вини, суд, провівши судове слідство у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, згідно яких судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дослідивши докази сторони обвинувачення та докази сторони захисту, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих злочинів за встановлених судом обставин, яка підтверджується сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів, аналіз та оцінка яким будуть наведені у вироку нижче.

Згідно даних протоколу огляду місця події від 30.11.2014, в зазначений день, в період часу з 20.37 год. по 00.40 год., в квартирі АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_6 Тіло ОСОБА_6 в більшій частині оголене, з колото-різаними пораненнями, на стегні лівої ноги наявні дві пов'язки зі слідами речовини бурого кольору, схожу на кров, яка також виявлена по приміщенню квартири. На шиї потерпілого виявлені ознаки странгуляційної борозни (Том 2, а .с. 12-23, 25-39).

Свідки - поняті ОСОБА_8 та ОСОБА_9, кожний окремо, в судовому засіданні підтвердили достовірність фактичних даних, викладених у вищевказаному протоколі, пояснили, що обстановка в квартирі була порушена, речі розкидані, поряд з трупом потерпілого на ліжкові знаходилась ввімкнута робочою поверхнею донизу праска, яка залишила слід на матраці. Всі речі, які вилучилась 30.11.2014 з квартири і вказані у протоколі, вони бачили, все відповідало дійсності, потім речі складались у пакети, які в подальшому в їх присутності опечатувались.

Факт смерті ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджено відповідним свідоцтвом про смерть на а.с. 218-219 Тому № 2.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 3418 від 15.01.2015, смерть ОСОБА_6, у крові якого знайдено етиловий спирт в концентрації 0,56 промілле, що при житті могло відповідати легкому алкогольному сп'янінню, настала від комбінованої травми, а саме відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа з крововиливами під оболонки та в тканину головного мозку множинних колото-різаних поранень шиї та живота з ушкодженням внутрішніх органів з розвитком шоку, крововтрати, набряку-набухання головного мозку, приблизно за 4-6 годин до огляду трупа на місці події 21 годину 25 хвилин 30.11.2014. Відкрита черепно-мозкова травма з переломами кісток склепіння та основи черепа з крововиливами під оболонки та в тканину головного мозку має ознаки тяжких тілесних ушкоджень (небезпека для життя). Окрім того, при огляді трупа ОСОБА_6 виявлено: на передньо - внутрішній поверхні лівого стегна рановий канал, який іде в напрямку спереду назад, зверху вниз та зліва направо, з ушкодженням м'яких тканин та м'язів, довжиною по зонду до 13 см.; (поверхнева) на внутрішній поверхні лівого стегна на цьому ж рівні глибиною 0,2 см.; на задній поверхні лівого стегна рановий канал, який іде в напрямку ззаду наперед, знизу догори, зліва направо, довжиною по зонду до 10 см., з ушкодженням м'яких тканин та м'язів; на задній внутрішній поверхні лівого стегна нижче від рани раніше вказаної рани, рановий канал, який іде в напрямку ззаду наперед, знизу вверх, дещо зліва направо, довжиною по зонду до 17 см. з ушкодженням м'яких тканин та м'язів. Колото-різані поранення з ушкодженням м'яких тканин та м'язів мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які причинили короткочасний розлад здоров'я та сприяли крововтраті. Також виявлено: А) рани на голові (лінійно-звивиста форма, осаджені краї, наявність в глибині тканинних перетинок):рана № 1 в лобній ділянці справа на межі росту волосся, яка проникає до кісток черепа пошкоджуючи апоневроз; рана № 2 на волосистій частині голови в тім'яній ділянці справа «V»- подібної форми глибиною 0,6см; рани № 3, № 4, № 5 на волосистій частині голови в тім'яній ділянці ліворуч які йдуть вертикально паралельно одна одній, глибиною 0,4см.; багато уламковий перелом кісток склепіння черепу згідно ранам та кісток основи черепа; крововиливи в м'які тканини голови відповідно ранам та під оболонки та в тканину (забої) головного мозку, набряк-набухання головного мозку. Характер та особливості ушкоджень, їх розташування з врахуванням медико - криміналістичного дослідження вказує на те, що вони утворились від неодноразової дії твердого тупого предмету, який мав обмежену контактуючу поверхню. Б) Рани прямолінійної форми, рівні краї, гострокутні та «П»- подібні кінці: №6-12 на переднє-бічній поверхні шиї зліва, ранові канали, які йдуть від ран у напрямку і спереду назад, зліва направо, дещо зверху вниз довжиною від 4,4см до 12см, по ходу яких ушкоджуються м'якім тканини та м'язи шиї, а на рівні рани №10 ушкоджується зовнішня яремна вена, а на рівні рани №9 ушкоджується сонна артерія; №13 на передній поверхні грудної клітки праворуч біля грудинній лінії на рівні 5 міжреберря, рановий канал, який іде від рани в напрямку спереду назад, глибиною 4см, проникає в плевральну порожнину, по ходу якого ушкоджуються верхній край хрящової частини 6 ребра та жирова клітковина переднього середостіння; - №14 по серединній лінії на животі, під мечоподібним відростком, рановий канал іде в напрямку спереду назад, проникає в черевну порожнину по ходу якого ушкоджується діафрагма та печінка, довжиною по зонду 8см; №15 на животі зліва та в 2,5см від пупка, рановий канал, який іде в напрямку спереду назад, проникає в черевну порожнину, по ходу якого ушкоджуються петлі тонкого кішкивника, довжиною до 18см та закінчується в за очеревинній клітковині зліва біля хребта; №16 в пахвинній ділянці зліва, рановий канал який іде в напрямку спереду назад, знизу до гори, практично під гострим кутом проникає в черевну порожнину, по ходу якого ушкоджуються петлі тонкого кішечника, довжиною до 18см; №17 на зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині, рановий канал який іде в напрямку спереду назад, знизу вверх проникає в черевну порожнину над гребенем клубової кістки, з ушкодженням м'яких тканин та м'язів, довжина його по зонду до 13см. Характер та особливості ушкоджень, їх розташування з врахуванням судово-криміналістичного дослідження вказує на те, що утворились від дії плескатого гострого колюче-ріжучого предмету, типу клинка ножа, що мав П- подібну перетину, з добре вираженими ребрами, з одного боку та гостре лезо з іншого. Проникаючі колото-різані поранення шиї та живота з ушкодженням внутрішніх органів мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень (небезпека для життя). Колото-різані поранення з ушкодженням м'яких тканин та м'язів мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які причинили короткочасний розлад здоров'я та сприяли крововтраті. В) странгуляційна борозна на шиї (одиночна, рівномірно виражена, горизонтально розташована замкнута,синюшного кольору, шириною 0,5-0,6см, яка іде в напрямку спереду назад з додатковим фрагментом її на передній поверхні та бічних поверхнях шиї, перелом верхнього ріжка щитоподібного хряща зліва з незначним крововиливом в ділянці перелому. Характер, розташування та морфологічні особливості странгуляційної борозни на шиї вказують на те, що вона є видовою ознакою при удавленні петлею, та була зроблена з напів жорсткого матеріалу. Механічна асфіксія в повному обсязі не встигла виникнути в зв'язку з крововтратою від поранень, тому ступень тяжкості оцінити не є можливим в зв'язку з неясністю клінічного перебігу та наслідків. Характер та морфологічні особливості ушкоджень з врахуванням судово-гістологічного дослідження (початкові ознаки лейкоцитарної реакції в травмованих тканинах) вказують на те, що забійні рани на голові виникли за 30-40 хвилин, а всі колото-різані поранення і странгуляційна борозна на шиї виникли в один проміжок часу від 40 до 60 хвилин до настання смерті ( Том 2 а.с. 143-152, 169-170).

На характер та морфологічні особливості утворення деяких з вищевказаних тілесних ушкоджень також вказують висновки судово-медичної імунологічної експертизи № 442 від 26.12.2014, у відповідності до яких, в плямах та помарках на оптичному маніпуляторі від комп'ютера та шнурі з'єднання, вилучених під час огляду місяця події, виявлено кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти - В, походження якої від потерпілого ОСОБА_6 не виключається ( Том 2 а.с. 129-133).

З висновку судово - медичної експертизи № 47-МК від 17.02.2015 вбачається, що на спортивних штанах потерпілого ОСОБА_6 було виявлено шість колото-різаних пошкоджень, що розташовуються на передній лівій половинці штанів ( пошкодження № 1-5) та на задній лівій половинці штанів (пошкодження № 6), які утворились від дії плаского колюче-ріжучого предмету, типу клинка ножа, що має обушок з добре вираженими ребрами та лезо. Пошкодження № 2, розташоване в 1см. вправо від пошкодження № 1, утворилося від дії вістря клинка ножа. Пошкодження на спортивних штанах можуть відповідати ранам на лівому стегні потерпілого ( Том 2, а.с. 188-196).

Висновки зазначеної експертизи дають підстави стверджувати, що під час нанесення первісних ударів ножем в область ніг потерпілий ОСОБА_6 перебував в спортивних штанах, а не оголеним, як стверджував ОСОБА_1, в той час як при виявленні труп ОСОБА_6 був вже майже в оголеному стані.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_11, в першій половині дня 28 листопада 2014 року ОСОБА_1, з яким вона незадовго познайомилась через мережу інтернет та підтримувала товариські відносини, подарував їй календар із зображенням ОСОБА_6, оскільки мав таких два, і пояснив, що має зустрітися з вказаною людиною 30.11.2014 з питання працевлаштування. 30.11.2014, приблизно о 14.00 год., ОСОБА_1 надіслав їй смс - повідомлення про те, що в нього виникли проблеми, і він нібито знаходиться в лікарні. Під час їх особистої зустрічі, яка відбулася за запрошенням ОСОБА_1 03.12.2014 в квітковому павільйоні по бул. Дружби Народів, де він працював продавцем, ОСОБА_1 виглядав схвильованим, нервував, повідомив, що 30.11.2014 «вбив людину», попросив її викинути календар із зображенням ОСОБА_6 Невдовзі, в квітковий павільйон 03.12.2014 зайшли працівники міліції і їх затримали. Наступного дня, 04.12.2014, працівники міліції за місцем її проживання вилучили в неї цей календарик із зображенням ОСОБА_6 При цьому, сам ОСОБА_1 в судовому засіданні підтверджував, що дійсно дарував ОСОБА_11, з якою познайомився за тиждень до події злочину, календарик із зображенням ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_12 в суді показав, що обвинуваченого ОСОБА_1 знає з 2001 року, проживали в одному гуртожитку від університета. 30.11.2014 ОСОБА_1 зателефонував йому спочатку о 16.00 год., а потім продублював дзвінок о 20.00 год., наполягав на терміновій зустрічі. Вказана зустріч відбулася в цей же день, ОСОБА_1 виглядав збуджено, нервував, попрохав надати йому куртку та інші речі, оскільки його одежа була в крові, походження якої ОСОБА_1 пояснив тим, що побився з хлопцями. Обвинувачений прожив в нього до 02.12.2014, весь цей час він був «спантеличений», але нічого не розповідав. Потім ОСОБА_1 вдівся в його одяг та поїхав на роботу. Вже 04.12.2014 працівники міліції вилучили в нього в гуртожитку одежу ОСОБА_1, яка на той час вже була випрана.

За змістом показань обвинуваченого ОСОБА_1, який в судовому засіданні підтвердив правильність інформації, викладеної з його слів у протоколі проведення слідчого експерименту від 04.12.2014 (т.3 а.с. 144-150), а також в протоколі його допиту як підозрюваного від 04.12.2014, проведеного за участі захисника (т.3 а.с. 136- 142), підозрюваний пояснював, що коли він повернувся із ванної і побачив востаннє ОСОБА_6, той лежав на ліжкові, був весь у крові, тіло було у порізах «на торсі приблизно 5 порізів, багато крові у районі шиї», поряд на ліжкові лежав ніж, він мовчав, не ворушився, навіть не стогнав. Він (підозрюваний) був впевнений, що той мертвий, і вирішив тікати.

Тобто на стадії досудового розслідування ОСОБА_1 не заперечував факт того, що смерть потерпілого ОСОБА_6 настала від його дій, хоча в судовому засіданні від вказаної позиції відмовився, не заперечуючи при цьому правдивість своїх слів, а заперечуючи лише обставини визнання ним факту «вбивства» ОСОБА_6, вважаючи при цьому, що ці дії були вчинені ним у стані сильного душевного хвилювання, викликаного протиправною поведінкою потерпілого ОСОБА_6 по відношенню до нього.

У відповідності до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в ухвалі від 22.01.2015 у справі 5-36-кс14, яка в силу положень ст. 458 КПК України є обов'язковою для всіх судів, дії, що вчиняються в афектному стані, мають особливий характер, їх специфіка полягає в тому, що вони обмежені в часі - тривалості стану фізіологічного афекту. Одним із критеріїв стану сильного душевного хвилювання в момент скоєння злочину є раптовість вчинення дій як безпосередня реакція на подію, що їх викликала, внаслідок протизаконного насильства, систематичного знущання або тяжкої образи з боку потерпілого. Намір на вбивство тісно пов'язаний зі станом фізіологічного афекту. У цьому разі намір на вбивство виникає так несподівано, як і сам стан афекту, а реалізується негайно ( відразу), до моменту закінчення цього стану. Тобто стан афекту супроводжував формування і реалізацію злочинного наміру. Формування мотиву і наміру вчинення злочину відбувається завжди непередбачувано та швидко, хоча й не так стрімко, як виникає афект, але неодмінно за неправомірною поведінкою потерпілого й безпосередньо під впливом стану афекту. Стан сильного душевного хвилювання полягає в домінуванні у свідомості особи сильної емоції, що знижує контроль особи над вчинком, певним чином гальмує інтелектуальну діяльність, викликає феномен «звуження свідомості». Поведінка особи при сильному душевному хвилюванні регулюється не заздалегідь обміркованою метою, а тим почуттям, що повністю захоплює особистість і викликає імпульсивні, підсвідомі дії.

Згідно висновку психолого-психіатричної експертизи № 66 від 27.01.2015 у період кримінального правопорушення ОСОБА_1 ознак психічних розладів та психічного захворювання не виявляв, та на даний час не виявляє. ОСОБА_1 за своїм психічним станом застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_1 у період, до якого відноситься кримінальне правопорушення за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Не виявляв ознак яких-небудь психічних розладів. ОСОБА_1 не виявляє ознаки хронічного алкоголізму та наркоманії та лікування не потребує. ( Том 2, а.с. 199-204).

Допитаний в судовому засіданні експерт - психіатр ОСОБА_13 повністю підтримав правильність висновку щодо відсутності у ОСОБА_1 як на момент дій, які йому інкримінуються, так і на момент дослідження стану паталогічного афекту, будь-якого психічного розладу. Стверджував, що ОСОБА_1 на моменту вчинення злочину міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Аналогічні показання в судовому засіданні дав експерт-психолог ОСОБА_14, який також пояснив, що при проведенні експертизи нею вивчались як матеріали кримінального провадження, так і проводилась безпосередня бесіда з ОСОБА_1, на підставі чого нею був зроблений висновок щодо відсутності у ОСОБА_1 на момент вчинення злочину стану фізіологічного афекту. Так, обставини неправомірної поведінки потерпілого ОСОБА_6 по відношенню до ОСОБА_1, наведені останнім, їй були відомі як з матеріалів справи та і від самого підекспертного. Однак, як пояснив експерт, фізіологічний афект - це вибухова реакція, під час якої використовується одне знаряддя вбивства, яке перебуває в безпосередній близкості від правопорушника, чого в даному випадку не було, оскільки відносно потерпілого застосовувались декілька знарядь злочину (удавка, колюче-різаний предмет, праска), що свідчить про відсутність порушення свідомості і контрольованості поведінки у підекспертного. Крім того, стан фізіологічного афекту характеризується короткочасним, декілька секундним станом, що в даному випадку не мало місце. Таким чином, експерт стверджував, що необхідних ознак стану фізіологічного афекту у ОСОБА_1 встановлено не було.

Поведінка ОСОБА_1 до вчиненого, під час події злочину та після нього (тривале спілкування з потерпілим та спільне вживання алкогольних напоїв, сплив певного часу між заподіянням потерпілому колото-різаних ран в область ніг та спричинення тілесних ушкоджень, які потягли за собою його смерть, при цьому в зазначений проміжок часу обвинувачений спільно з потерпілим вчиняв активні дії по прибиранню квартири, цілеспрямовано усував сліди злочину, швидко залишив місце вчинення злочину, розкидував речі по різних смітниках) також свідчить про те, що він не перебував у стані сильного душевного хвилювання.

З приводу доводів сторони захисту щодо відсутності в діях ОСОБА_1 кваліфікуючої ознаки вчинення умисного вбивства з метою приховати інший злочин, колегія суддів вважає доцільним зазначити наступне.

Сам ОСОБА_1 в своїх показаннях визнав, що після спричинення потерпілому на кухні колото-різаних ран в область ніг, тобто вчинивши злочин, який йому інкримінується за ч.1 ст. 125 КК України, він розхвилювався за наслідки вчиненого, «мав намір виконати все аби ОСОБА_6 не викликав міліцію і не ув'язнив його» ( Том 2 а.с. 76). Крім того, ОСОБА_1 пояснював, що фактично мав фізичну можливість покинути приміщення квартири після того, як наніс ОСОБА_6 ці перші удари ножем. Однак, судом враховується те, що не зважаючи на таку можливість, ОСОБА_1 не тільки не скористався нею, але й погодився піти з оголеним ОСОБА_6 на кухню, вжити після цього ще по 50 г коньяку, що додатково вказує на те, що ОСОБА_1 роздумував над тим, як вийти з положення, що сталось, тобто приховати перший злочин, а відтак на неправдивість показань ОСОБА_1 про те, що він буцім-то розраховував на те, що ОСОБА_6 його «відпустить мирно», оскільки останній фактично його і не тримав, до того ж двері квартири були відкриті, оскільки сам ОСОБА_1 пояснив, що він вільно і безперешкодно покинув приміщення квартири.

Наведені судом показання обвинуваченого в сукупності з фактичними обставинами справи беззаперечно вказують на те, що у ОСОБА_1 не було іншого мотиву до позбавлення життя потерпілого ніж з метою приховати раніше вчинений злочин у вигляді заподіяння потерпілому легких тілесних ушкоджень, які причинили короткочасний розлад здоров'я, а відтак, і про безпідставність позиції захисту.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та правильність кваліфікації його умисних дій органом досудового розслідування, а саме:

- за ч.1 ст. 125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень;

- за п.9 ч.2 ст. 115 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з метою приховати інший злочин.

Судом вивчалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, у відповідності до яких він вперше притягується до кримінальної відповідальності, неодружений, з повною загальною середньою освітою, хоча і офіційно не працевлаштований, до затримання займався корисною працею, за місцем постійного проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває (Том 3 а.с. 210-213).

Обставин, що пом'якшують покарання, передбачених ст. 66 КК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання для обвинуваченого ОСОБА_1, із передбачених ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про призначене покарання, судом враховувалась тяжкість вчинених злочинів, один з яких відноситься до категорії особливо тяжких, тяжкість наслідків, що настали, у вигляді смерті людини, а також обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_1, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності ізоляції ОСОБА_1 від суспільства і призначення йому покарання у виді позбавлення волі, однак з огляду на дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 та віктимну (зі слів ОСОБА_1.) поведінку самого потерпілого ОСОБА_6, суд вважає необхідним визначити його у мінімальних межах, передбачених санкцією статті кримінального закону.

На підставі п.3 ч.1 ст. 118, ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз, а долю речових доказів вирішує у відповідності до положень до ч. 9 ст.100 КПК України.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, суд враховує положення ч. 5 ст. 72 КК України, у відповідності до яких, зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. Натомість суд позбавлений можливості визначити конкретний проміжок часу, який підлягає перерахуванню, оскільки на день постановлення вироку не може визначити конкретний період часу перебування обвинуваченого в умовах попереднього ув'язнення. Вказане питання може бути вирішення безпосередньо установою за місцем відбування покарання у виді позбавлення волі або судом в порядку, визначеному ст.ст. 537-539 КПК України.

Керуючись ст. 371, ч. 2 ст. 373, ст. 374, ст. 376 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком 100 годин.

- за п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 10 ( десяти ) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1, ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 10 ( десяти ) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного його затримання - з 04 грудня 2014 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення ОСОБА_1 з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (УДКСУ у Печерському районі м. Києва, банк одержувач ГУДКСУ у м. Києві; р/р 31110106700007; МФО 820019; КЕКД 21081100;01) процесуальні витрати за проведення:

- судово - дактилоскопічної експертизи № 890 від 11.12.2014 в розмірі 589, 68 грн;

- судово - дактилоскопічної експертизи № 889 від 05.12.2014 в розмірі 589, 68 грн;

- судово - дактилоскопічної експертизи № 891 від 07.12.2014 в розмірі 589, 68 грн;

- судово - дактилоскопічної експертизи № 83 від 19.12.2014 в розмірі 393, 12 грн,-

а всього на загальну суму 2162 грн. 16 коп.

Речові докази:

- вилучені 30.11.2014 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, змиви речовини бурого кольору, кришку від пляшки «Sans Diev Rien», папірець з рукописним написом, а також пусті пляшки з під пива з написом «Staropramen», порожню пляшку з написом «Pepsi cola», порожню пляшку «sommersby», порожню пляшку з під коньяку bolgrad, наволочка білого кольору з плямами бурого кольору, - які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, - знищити ( том 3 а.с. 215, 218);

- вилучені 30.11.2014 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, мишку оптичну, шкарпетки жовтого кольору, 4 столові ножі, ножиці, а також праску для одягу, посвідчення на ім'ї ОСОБА_15, кухонний стілець чорного кольору, - які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, повернути потерпілій ОСОБА_10, а при її відмові від отримання - знищити ( том 3 а.с. 217, 218);

- вилучені 04.12.2014 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4, пуховий жилет чорного кольору, светр чорного кольору, штани темного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, повернути обвинуваченому ОСОБА_1, а при його відмові від отримання - знищити (том 3 а.с. 216, 218).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуюча - суддя К.Е. Тарасюк

Судді: І.В. Литвинова

К.О. Москаленко