Ухвала суду № 59641346, 05.08.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/5538/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., секретар судових засідань Ярмак І.В., за участю слідчого Новосельського С.І., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві Новосельського С.І. в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100040000003 від 21.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 Колягін В.О. про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв'язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

А саме клопотання умотивоване тим, що у ході досудового розслідування цього провадження слідством, на цей час, встановлено, те, що службові особи ТОВ "Еколінія" (код ЄДРПОУ 32013204) в ході фінансово-господарських відносин з ТОВ «Агроконтинент-2014» щодо постачання зернових та олійних культур, а саме сої, ухилились від сплати податків до Державного бюджету на загальну суму - 1 573 000 грн, в т. ч. податку на додану вартість в сумі 455 000 грн. та податку на прибуток в сумі 1 118 000 грн. Сума не сплачених податків підтверджується актом планової перевірки від 16.12.2015 року № 3/26-15-13-01-03/32013204.

В ході досудового розслідування встановлено, що керівником ТОВ «Агроконтинент-2014» значиться ОСОБА_4, а засновником ОСОБА_5. З матеріалів зібраних під час перевірки встановлено, що у 2014 році ТОВ «Агроконтинент-2014 » начеб то реалізувало в адресу ТОВ «Еколінія» сою власного виробництва. Відповідно до умов договору постачання встановлено, що постачальник (ТОВ «Агроконтинент-2014» гарантує, що соя, яку збирається реалізовувати відповідає всім необхідним нормам та вирощена постачальником на власних земельних угіддях (у власності/оренді)). В підтвердження факту наявності земельних ділянок для вирощування сої ТОВ «Агроконтинент-2014» до ТОВ «Еколінія» надано завірену директором ОСОБА_4 довідку про вартість сільськогосподарських угідь ТОВ «Агроконтинент-2014» станом на 01.09.2014 року, які знаходяться на території Слобідко-Кульчієвецької сільської ради, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області, яка відповідно скріплена печаткою начеб то управління Держкомзему у Кам'янець-Подільському районі, Хмельницької області. Однак, відповідно до листа з управління Держкомзему у Кам'янець-Подільському районі, Хмельницької області №8-28-99.9-1844/0/15-15 від 08.12.2015 року встановлено, що управлінням Держкомзему у Кам'янець-Подільському районі, Хмельницької області вищезазначена довідка не видавалась та не реєструвалась, що свідчить про її підробку.

Крім того, 11.07.2016 допитано комерційного директора ТОВ «Еколінія» ОСОБА_6, який показав, що у 2014 році до нього звернулась директор ТОВ «Агроконтинент-2014» - ОСОБА_4 з проханням розміщення на зерновому складі ТОВ «Еколінія» сої ТОВ «Агроконтинент-2014» власного виробництва. Як показав ОСОБА_6 в подальшому ОСОБА_4 надала йому весь пакет необхідних документів для заключення договору складського зберігання, в який входили наступні документи: витяг з ЄДРПОУ, довідка про включення у реєстр; довідка надана ТОВ «Агроконтинент-2014» з управління статистики, довідка з Держкомзему або з сільської ради щодо наявності земель; копія паспорта директора; наказ про призначення директора; статистична звітність 4СГ «Посівні площі сільськогосподарських культур»; свідоцтво платника ПДВ; довідка з ДПІ про знаходження ТОВ «Агроконтинент-2014» на спеціальному режимі оподаткування.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в підтвердження факту наявності земельних ділянок для вирощування сої ТОВ «Агроконтинент-2014» до ТОВ «Еколінія» надано завірену директором ОСОБА_4 довідку про вартість сільськогосподарських угідь ТОВ «Агроконтинент-2014» станом на 01.09.2014 року, які знаходяться на території Слобідко-Кульчієвецької сільської ради, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області, яка відповідно скріплена печаткою начеб то управління Держкомзему у Кам'янець-Подільському районі, Хмельницької області. Однак, відповідно до листа з управління Держкомзему у Кам'янець-Подільському районі, Хмельницької області №8-28-99.9-1844/0/15-15 від 08.12.2015 року встановлено, що управлінням Держкомзему у Кам'янець-Подільському районі, Хмельницької області вищезазначена довідка не видавалась та не реєструвалась, що свідчить про її підробку.

Таким чином вказана довідка з Держкомзему у Кам'янець-Подільському районі, Хмельницької області є підробленою, а інформація, яка вказана у ній не відповідає дійсності.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування отримано інформацію з Головного управління статистики Хмельницької області та Головного управління статистики Тернопільської області, згідно якої встановлено, що ТОВ «Агроконтинент-2014» ніколи не подавало до управлінь статистики статистичної інформації про посівні площі та та підсумків збору врожаю.

Також, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Агрокнтинент-2014» ніколи не перебувало на спеціальному режимі оподаткування (я виробник сільськогосподарської продукції).

Таким чином, слідство приходить до висновку, що документи, які директор ТОВ «Агроконтинент-2014» ОСОБА_4 надала комерційному директору ТОВ «Еколінія» - ОСОБА_6 для укладення договору складського зберігання завіривши ці документи своїм підписом та скріпивши печаткою ТОВ «Агроконтинент-2014», а саме: довідка надана ТОВ «Агроконтинент-2014» з управління статистики, статистична звітність 4СГ «Посівні площі сільськогосподарських культур»; свідоцтво платника ПДВ; довідка з ДПІ про знаходження ТОВ «Агроконтинент-2014» на спеціальному режимі оподаткування є підробленими.

11.03.2016 у директора ТОВ «Агроконтинент-2014» ОСОБА_4 відібрано експеремнальні зразки почерку та підписів для проведення судово-почеркознавчої експертизи підписів у первинних та товаро-супровідних документах між ТОВ «Агроконтинент-2014» та ТОВ «Еколінія».

Таким чином, у слідства виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи підписів директора ТОВ «Агроконтинент-2014» ОСОБА_4 у документах які вона надала комерційному директору ТОВ «Еколінія» - ОСОБА_6 для укладення договору складського зберігання завіривши ці документи своїм підписом та скріпивши печаткою ТОВ «Агроконтинент-2014», а саме: довідка надана ТОВ «Агроконтинент-2014» з управління статистики, статистична звітність 4СГ «Посівні площі сільськогосподарських культур»; свідоцтво платника ПДВ; довідка з ДПІ про знаходження ТОВ «Агроконтинент-2014» на спеціальному режимі оподаткування., а також для отримання вільних зразків підписів ОСОБА_4

Беручи до уваги вищевикладене та, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а тому заявник просить це клопотання задовольнити.

Тобто, на думку заявника, з метою забезпечення кримінального провадження та встановлення обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у вищевказаної юридичної особи.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі - КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вкзують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, та свідчать про те, що без вилучення існує реальна загроза зміни, знищення речей або ж документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому воно підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя, враховуючи положення ст.ст. 3, 131, 132, Глави 15 КПК України, те, що ст. 41 - оперативні підрозділи цього Кодексу входить до § 2 - сторона обвинувачення Глави 3, на підставі норм ч. 6 ст. 9 даного Кодексу, виходячи з загальних засад кримінального провадження визначених його сьомою статтею, вважає за можливе надати доступ вказаним у цьому клопотанні співробітникам оперативного підрозділу УП, за умови наявності у них доручення слідчого, який звернувся з клопотанням, та яке буде сформоване у порядку ст.ст. 40, 41 вказаного Кодексу, адже останній (співробітник оперативного підрозділу) під час виконання такого доручення користується саме повноваженнями слідчого (ч. 2 ст. 41 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві Новосельському С.І. та/або за його дорученням оперуповноваженому ОУ ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві Ісакову Станіславу Ігоровичу право тимчасового доступу до документів ТОВ "Еколінія" (код ЄДРПОУ 32013204), м. Київ, вул. Марини Раскової, 2А, оф. 510), а саме оригіналів документів (у тому ж вигляді, в якому їх отримало ТОВ «Еколінія»), які директор ТОВ «Агроконтинент-2014» ОСОБА_4 надала комерційному директору ТОВ «Еколінія» - ОСОБА_6 для укладення договору складського зберігання №6 0 від 17.09.2014 завіривши ці документи своїм підписом та скріпивши печаткою ТОВ «Агроконтинент-2014», як-то: довідка надана ТОВ «Агроконтинент-2014» з управління статистики; довідка з Держкомзему або з сільської ради щодо наявності земель; копія паспорта директора ТОВ «Агрокнтинент-2014»; наказ про призначення директора ТОВ «Агроконтинент-2014»; статистична звітність 4СГ «Посівні площі сільськогосподарських культур» ТОВ «Агроконтинент-2014»; свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Агроконтинент-2014»; довідка з ДПІ про знаходження ТОВ «Агроконтинент-2014» на спеціальному режимі оподаткування, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред'явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов'язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: О.В. Бірса

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 755/5538/16-к.

Примірник 2 та завірена копія - надано слідчому СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві Новосельському С.І.

Виконавець: Бірса О.В.

05.08.2016