Ухвала суду № 59640468, 12.08.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/120/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської областів складі:

в особі судді Першко О.О.

при секретарі Слободенюк В.М.

з участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 квітня 2016 року по цивільній справі № 569/120/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Західного Регіонального Департаменту ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2016 року до Рівненського міського суду звернувся відповідач - ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення від 18 квітня 2016 року по цивільній справі № 569/120/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Західного Регіонального Департаменту ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що його не було належним чином повідомлено про день та час розгляду справи, тому він не зявився в судове засідання. Крім того зазначає, що судом не було досліджено розрахунок заборгованості та не досліджено кредитну справу, тобто в неповній мірі зясовано обставини та докази по справі.

В судовому засіданні відповідач підтримав подану заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні просила заяву задовольнити, так як відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин, жодних повісток від суду та інших документів до нього не надходило. Рішення суду випадково знайшов в будинку по місцю проживання на підвіконні. Окрім того, судом не було досліджено розрахунку заборгованості та не досліджено кредитну справу, розрахунок заборгованості здійснено невірно. Судом невірно встановлено розмір заборгованості, невірно встановлено факт неналежного виконання відповідачем свого грошового зобовязання, судом не здійснено розмежування між санкціонованим та несанкціонованим овердрафтом, не застосовано ч.3 ст. 551 ЦК України щодо зменшення неустойки. Окрім того, вказаний кредитний договір здійснений з використанням нечесної підприємницької практики, що свідчить про його недійсність.

В судове засідання представник позивача не зявився, з причин, невідомих суду, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Заслухавши відповідача, його представника, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 18 квітня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Західного Регіонального Департаменту ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту №019-058002/13-00938-вкл-к від 19 квітня 2013 року у розмірі 27897 гривень 80 копійок, з яких: 1380 гривень 39 копійок - заборгованість за кредитним договором; 5265 гривень 16 копійок - прострочена заборгованість за кредитним договором; 13660 гривень 42 копійки - нараховані відсотки по заборгованості; 7591 гривня 83 копійки - пеня за порушення сплати кредиту, а також судові витрати в розмірі 1218 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач в заяві про перегляд заочного рішення посилається про те, що він не зявився в судові засідання, оскільки не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Вказані обставини спростовуються повідомленнями про вручення поштового відправлення, згідно яких повістки про виклик до суду на 11 лютого 2016 року та 14 березня 2016 року були повернуті до Рівненського міського суду із відміткою «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання» (а.с.66, 72 справа №569/1120/16-ц).

Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Рівненській області (а.с.50) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2. На вказану адресу були направлені судом повістки, копія позовної заяви з доданими до неї документами, ухвала про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Крім того, суд наголошує, що обов'язковою підставою для скасування заочного рішення, згідно ст. 232 ЦПК України, є те, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. А не одна окремо із вказаних в зазначеній нормі закону, підстав.

Крім того, суду належних та допустимих доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та скасування заочного рішення не надано

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі вище викладеного суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення необґрунтована, а тому підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 квітня 2016 року по цивільній справі № 569/120/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Західного Регіонального Департаменту ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.О.Першко