Ухвала суду № 59640028, 12.08.2016, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/228/16-ц

Провадження № 2-з/545/18/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Ісай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Куликово», треті особи: Реєстраційна служба Полтавського районного управління юстиції, Куликівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та стягнення коштів за незаконне користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Куликово», треті особи: Реєстраційна служба Полтавського районного управління юстиції, Куликівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та стягнення коштів за незаконне користування земельною ділянкою.

Позивач 12 серпня 2016 року надав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов шляхом накладення заборони ТОВ «Агрофірма «Куликово» вчиняти певні дії, а саме не обробляти, не засівати, не передавати тощо в 2016 сільськогосподарському році земельні ділянку площею 4,14 га та площею 4,20 га, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Куликівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, належні ОСОБА_1 відповідно, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ПЛ №067704, кадастровий номер: 5324082700:00:024:0022 та свідоцтва про право на спадщину за законом, кадастровий номер: 5324082700:00:024:0023.

В обґрунтування вимог зазначив, що існує велика ймовірність вчинення в подальшому відповідачем як юридичних так і фактичних дій, спрямованих на порушення права позивача на земельну ділянку, які можуть призвести до виникнення нових судових спорів, так як земельна ділянка може бути передана, оброблена, засіяна тощо відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи у межах, необхідних для розгляду клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1, 2, 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У ст.152 ЦПК України перелічено види забезпечення позову. Перелік не є вичерпним.

Так, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд виходить з того, що позивачем не надано доказів необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

Так, предметом спору є договір оренди земельної ділянки площею 4,14 га від 30 травня 2014 року, який позивач просить визнати недійсним. Водночас, в клопотанні про забезпечення позову позивач просить заборонити відповідачу ТОВ «Агрофірма «Куликово» вчинення дій, а саме не обробляти, не засівати, не передавати тощо в 2016 році, повязаних також з виконання договору оренди земельної ділянки площею 4,20 га.

При цьому, не вказуючи як наведені дії можуть перешкодити виконанню рішення у випадку задоволення вимог про визнання договору недійсним.

Крім того, не зазначено як розуміти дії щодо заборони передавати (кому та яким чином).

Відтак, вважаючи недоведеними доводи позивача про необхідність вжиття заходів забезпечення у обраний позивачем спосіб, суд відмовляє у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.60, 151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Куликово», треті особи: Реєстраційна служба Полтавського районного управління юстиції, Куликівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та стягнення коштів за незаконне користування земельною ділянкою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2