Ухвала суду № 59640015, 12.08.2016, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2518/16-ц

Провадження 2/545/1120/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Корба Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультима", про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультима", про стягнення заробітної плати.

До початку розгляду справи по суті, на адресу суду від представника відповідача надійшли письмові заперечення, та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вказуючи на те, що процедура їзди обумовлена складними дорожніми умовами, а також фактичністю заняття представника ТОВ «Ультима» в інших судових процесах, що унеможливлює прибуття до суду вчасно та прийняття участі в судовому засіданні.

В судове засідання позивач не зявився.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК Цкраїни суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Представником не підтверджені обставини, на які він посилається у своєму клопотанні, що перешкоджають прибуттю до суду. А також відповідачем не вказано конкретний суд територіально наближений до нього в якому б можливо було проведення відеоконференції.

З огляду на вище наведене, суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання представника відповідача ТОВ «Ультима» про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст 158-1, 209, 210, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Ультима» ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультима", про стягнення заробітної плати відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій