Ухвала суду № 59639873, 12.08.2016, Новосанжарський районний суд Полтавської області

У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2016 року Справа №542/1089/16-к

1-кс/542/165/16

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області - Івко В.М.,

при секретарі Федун О.М.,

з участю - прокурора Дашівського С.І.,

слідчого Головка В.І.,

підозрюваного ОСОБА_1,

його захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області клопотання ст. слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4, про обрання запобіжного заходу, у виді тримання під вартою, стосовно -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, востаннє судимого 14.11.2012 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3 КК України,звільненого 04.04.2016 року за відбуттям терміну покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні що надійшло до суду 11.08.2016 року, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_1.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання, та надали відповідні пояснення щодо цього.

Підозрюваний, його адвокат при вирішенні клопотання покладаються на думку суду.

Розглянувши клопотання, надані матеріали, допитавши підозрюваного, заслухавши думку прокурора, слідчого, адвоката, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2. ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено що, 17 червня 2016 року близько 09 години, підозрюваний ОСОБА_1, викрав з будинку ОСОБА_5 в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 47, годинник та золоті прикраси на загальну суму 12000 гривень.

Крім того він , 25 липня 2016 року близько 09 години, викрав з будинку ОСОБА_6 в с. Зачепилівка, вул. Миру, 3, Новосанжарського району, золоті прикраси на загальну суму 10000 гривень.

10 серпня 2016 року близько 09 години ОСОБА_1 викрав з будинку ОСОБА_7 в смт. Нові Санжари, вул. Слюсарна, 3, чоловічий наручний годинник та гроші на суму 2400 гривень.

Цього ж дня ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, і йому оголошено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний свою вину у вчиненні злочину за вказаними епізодами визнав повністю, та надав відповідні пояснення щодо цього.

Крім того, підозра ОСОБА_1 підтверджується матеріалами кримінального провадження:

-протоколом огляду місця події - господарства ОСОБА_5 в смт. Нові Санжари вул. Леніна, 47, від 17.06.2016 року, згідно якого було з місця події було вилучено сліди пальців рук;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 06.08.2016 року;

-довідкою Полтавського НДЕКЦ МВС України про збіг сліду пальця руки ОСОБА_1 від 03.08.2016 року;

- протоколом огляду місця події - господарства ОСОБА_6 в с. Зачепилівка вул. Миру 3 Новосанжарського району від 25.07.2016 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від

25.07.2016 року;

- протоколом огляду чоловічої сорочки з нашаруванням РБК від 26.07.2016 року яку надала для огляду ОСОБА_6. як сорочку на якій залишилася кров злочинця;

- протоколом огляду місця події - господарства ОСОБА_7 в смт. Нові Санжари вул. Слюсарна 3 від 10.08.2016 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.08.2016 року;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;

протоколом особистого обшуку від 10.08.2016 року під час якого вилучено гроші та годинник які були викрадені з житлового будинку ОСОБА_8 та взуття яке належить ОСОБА_1 слід підошви якої явно схожий на відбитки слідів взуття які були вилучені під час оглядів господарств ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1;

- речовими доказами у справі.

При вирішенні клопотання суд враховує зокрема те що, підозрюваний ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких корисливих злочинів,за що реально відбував покарання, однак продовжує злочинну діяльність, не працює, проживає один,без реєстрації а тому є достатні підстави вважати, що він може продовжувати злочинну діяльність, ухилятись від слідства і суду.

З урахуванням цього суд вважає що підозрюваному необхідно обрати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою, так як застосування більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 176 178, 183, 184, 194,196,197, КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання 10 серпня 2016 року і по 09 жовтня 2016 року до 15 години 50 хвилин включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі сорока мінімальних заробітних плат що становить 55 120 (пятдесят пять тисяч сто двадцять) гривень.

В разі внесення застави, покласти на підозрюваного обовязки, визначені ст.194 КПК України -

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області, протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Слідчий суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_9