Ухвала суду № 59639592, 11.08.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/689/2016

Справа № 537/2710/16-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., за участю секретаря судового засідання Грицькової Я.С.., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним та за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач - відповідач ОСОБА_1 заявлено клопотання щодо призначення судово - економічну експертизи проведення якої доручити НДІ ім..Бокаріуса, м.Харків, вул. Золочівська,8-а, на вирішення якої поставити питання, а саме Чи відповідає розмір відсотків за користування кредитом, які нараховані банком умовам кредитного договору №PLR9GK00001177 від 15 серпня 2006 року укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ПриватБанк» в особі заступника відділення ОСОБА_2, що діяла на підставі довіреності № 6376 від 3.10.2005 року? Яке абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором №PLR9GK00001177 від 15 серпня 2006 року укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ПриватБанк» в особі заступника відділення ОСОБА_2, що діяла на підставі довіреності № 6376 від 3.10.2005 року? Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаним сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? .

Представник відповідача - позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» вважає, що заявлене клопотання позивачем відповідачем має на меті лише затягування розгляду справи, але пропонує поставити експерту свої питання, а саме Який має бути встановлений розмір ануїтету враховуючи відсоткову ставку 12% річних, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту та за умови сплати страхових платежів за рахунок кредитних коштів? Яка сукупна вартість кредиту? Чи вірно враховані та розподілені всі платежі сплачені позичальником ОСОБА_1 на виконання кредитного договору?Який розмір заборгованості станом на 20 квітня 2016 року ОСОБА_1 перед банком?.

Відповідно до ст. 143 ч.1 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки у позивача - відповідача виникають сумніви щодо нарахування публічним акціонерним товариством акціонерного банку «ПриватБанк»заборгованості покредитам, нарахування відсотків та пені , суд вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу.

Згідноп.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу .

Керуючись 143, 144 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним та за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначитисудово-економічнуекспертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи відповідає розмір відсотків за користування кредитом, які нараховані банком умовам кредитного договору №PLR9GK00001177 від 15 серпня 2006 року укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ПриватБанк» в особі заступника відділення ОСОБА_2, що діяла на підставі довіреності № 6376 від 3.10.2005 року. Який має бути встановлений розмір ануїтету враховуючи відсоткову ставку 12% річних, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту та за умови сплати страхових платежів за рахунок кредитних коштів. Яка сукупна вартість кредиту?

Яке абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором №PLR9GK00001177 від 15 серпня 2006 року укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ПриватБанк» в особі заступника відділення ОСОБА_2, що діяла на підставі довіреності № 6376 від 3.10.2005 року?

Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаним сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором. Чи вірно враховані та розподілені всі платежі сплачені позичальником ОСОБА_1 на виконання кредитного договору. Який розмір заборгованості станом на 20 квітня 2016 року ОСОБА_1 перед банком?

Проведення експертизидоручитиекспертам НДІ ім..Бокаріуса, м.Харків (м.Харків, вул. Золочівська,8-а).

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи № 537/2710/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним та за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана до Апеляційного суду Полтавської областічерез Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Степура А.А.