Court ruling № 59639592, 11.08.2016, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Approval Date
11.08.2016
Case No.
537/2710/16-ц
Document №
59639592
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження № 2/537/689/2016

Справа № 537/2710/16-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., за участю секретаря судового засідання Грицькової Я.С.., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним та за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач - відповідач ОСОБА_1 заявлено клопотання щодо призначення судово - економічну експертизи проведення якої доручити НДІ ім..Бокаріуса, м.Харків, вул. Золочівська,8-а, на вирішення якої поставити питання, а саме Чи відповідає розмір відсотків за користування кредитом, які нараховані банком умовам кредитного договору №PLR9GK00001177 від 15 серпня 2006 року укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ПриватБанк» в особі заступника відділення ОСОБА_2, що діяла на підставі довіреності № 6376 від 3.10.2005 року? Яке абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором №PLR9GK00001177 від 15 серпня 2006 року укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ПриватБанк» в особі заступника відділення ОСОБА_2, що діяла на підставі довіреності № 6376 від 3.10.2005 року? Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаним сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? .

Представник відповідача - позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» вважає, що заявлене клопотання позивачем відповідачем має на меті лише затягування розгляду справи, але пропонує поставити експерту свої питання, а саме Який має бути встановлений розмір ануїтету враховуючи відсоткову ставку 12% річних, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту та за умови сплати страхових платежів за рахунок кредитних коштів? Яка сукупна вартість кредиту? Чи вірно враховані та розподілені всі платежі сплачені позичальником ОСОБА_1 на виконання кредитного договору?Який розмір заборгованості станом на 20 квітня 2016 року ОСОБА_1 перед банком?.

Відповідно до ст. 143 ч.1 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки у позивача - відповідача виникають сумніви щодо нарахування публічним акціонерним товариством акціонерного банку «ПриватБанк»заборгованості покредитам, нарахування відсотків та пені , суд вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу.

Згідноп.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу .

Керуючись 143, 144 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним та за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначитисудово-економічнуекспертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи відповідає розмір відсотків за користування кредитом, які нараховані банком умовам кредитного договору №PLR9GK00001177 від 15 серпня 2006 року укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ПриватБанк» в особі заступника відділення ОСОБА_2, що діяла на підставі довіреності № 6376 від 3.10.2005 року. Який має бути встановлений розмір ануїтету враховуючи відсоткову ставку 12% річних, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту та за умови сплати страхових платежів за рахунок кредитних коштів. Яка сукупна вартість кредиту?

Яке абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором №PLR9GK00001177 від 15 серпня 2006 року укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ПриватБанк» в особі заступника відділення ОСОБА_2, що діяла на підставі довіреності № 6376 від 3.10.2005 року?

Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаним сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором. Чи вірно враховані та розподілені всі платежі сплачені позичальником ОСОБА_1 на виконання кредитного договору. Який розмір заборгованості станом на 20 квітня 2016 року ОСОБА_1 перед банком?

Проведення експертизидоручитиекспертам НДІ ім..Бокаріуса, м.Харків (м.Харків, вул. Золочівська,8-а).

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи № 537/2710/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним та за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана до Апеляційного суду Полтавської областічерез Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Степура А.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 59639592 ?

Документ № 59639592 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59639592 ?

Дата ухвалення - 11.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59639592 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59639592 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 59639592, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

The court decision No. 59639592, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 11.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 59639592 refers to case No. 537/2710/16-ц

This decision relates to case No. 537/2710/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59639591
Next document : 59685167