Вирок № 5963952, 02.09.2009, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 1-105\2009р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2009 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

при секретарі Мельник А.О.

з участю прокурора Добровольського Т.В.

та підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітня дитина, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, - за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час збирання 04 червня 2009 року цвіту бузини за с. Лучинник Мурованокуриловецького району Вінницької області, зірвав дев`ять трав`янистих рослин коноплі, приніс їх додому в с. Лучинник, тобто незаконно придбав, та зберігав без мети збуту до 09 червня 2009 року на веранді житлового будинку по вулиці Шевченка, 28. Відповідно до висновку експерта, вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс, і її вага у висушеному стані складає 34,20 грами.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину в інкримінованому злочині і показав: 04.06.2009 року він за селом збирав цвіт бузини. Одночасно він зірвав дев`ять рослин, хоча не може пояснити навіщо, оскільки на той момент він навіть не знав, що то є коноплі. Ці рослини він приніс додому і кинув на підлогу на веранді. 09.06.2009 р. працівники міліції виявили та вилучили з його домоволодіння рослини.

Підсудний ОСОБА_3 відмовився від допиту свідків у судовому засіданні, заявивши, що не оспорює ті фактичні обставини справи, про які вони стверджують, визнає їх за правдиві і достовірні. За таким клопотанням підсудного та з врахуванням думки прокурора суд визнав недоцільним допит свідків, оскільки такі докази ніким не оспорюються, і дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи.

Рапортом оперуповноваженого СБНОН Мурованокуриловецького РВ УМВС (а.с. 2), протоколом огляду місця події - будинку підсудного (а.с. 4), стверджується факт зберігання ОСОБА_1 в своєму будинку рослин коноплі.

Згідно висновку спеціалістів № 1116 від 12.06.2009 р. (а.с. 12-15) та висновку експерта № 794 від 07.07.2009 р. (а.с. 33-35) надана на дослідження речовина рослинного походження, яку ОСОБА_1 зберігав в своєму будинку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, і його вага у висушеному стані складає 34,20 грами.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконні придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, зокрема, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, є злочином середньої тяжкості; особу винного, який за місцем свого проживання (а.с. 16) характеризується виключно позитивно як добросовісний робітник, добропорядний громадянин і сім`янин. Суд також враховує обставини, що пом'якшують покарання для ОСОБА_1, зокрема, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше (а. с. 39), що він має на утриманні малолітню дочку (а.с. 17), обставину, що від його злочину не настало будь-яких негативних наслідків. До обставин, що обтяжували б йому покарання суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначати покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному в санкції інкримінованої частини статті 309 КК України.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України речові докази – 34 грами (а.с. 35) канабісу - у справі мають бути знищені. Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.

В кримінальній справі прокурор заявив позов на суму 600 гривень 96 копійок (а.с. 66) про відшкодування витрат у зв`язку з дослідженням речових доказів. ОСОБА_1 визнав позовні вимоги. Суд вважає, що така вимога відповідає вимога закону та положенням п. 2 ст. 91 та ст. 93 КПК України, стверджується відповідними доказами (а.с. 11, 32), а тому має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі – 34 грами конопель - знищити.

Задовольнити позовну вимогу. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (р/р 35227002000019, код 24525055, банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: хімічне дослідження № 527, хімічна експертиза № 373) 600 (шістсот) гривень 96 копійок судових витрат.

На вирок протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: ___