Вирок № 5941329, 19.08.2009, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 1-94/2009 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2009 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

при секретарі Хонькович Л..

з участю прокурора Арнаута Я.М.

та підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні один неповнолітній син, раніше не судимого, - за ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Приблизно 25-26 червня 2009 року ОСОБА_1 на греблі ставка в с. Млинівка Мурованокуриловецького району Вінницької області знайшов картонну коробку з набоями в кількості 19-ть штук, яку він поклав у кишеню штанів, тобто незаконно придбав, і в подальшому зберігав аж до 03 липня 2009 року, коли її виявили і вилучили працівники міліції в ході РОП операції «Зброя Вибухівка».

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в інкримінованому злочині і показав: Він ішов по греблі на ставку в с. Млинівка і знайшов там коробку з набоями, поклав її до кишені штанів і носив при собі, не підозрюючи, що це є злочином.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України доведено:

1) рапортом начальника СКР Мурованокуриловецького РВ УМВС (а.с. 2) про те, що в ході проведення регіональної оперативно-профілактичної операції «Зброя Вибухівка» під час особистого огляду ОСОБА_1 виявлено і вилучено з кишені штанів коробку з 19-тьма набоями;

2) протоколом особистого огляду (а.с. 4), де зафіксовано, що в ході огляду ОСОБА_1 виявлено і вилучено коробку з 19-тьма набоями;

3) висновком судово-балістичної експертизи № 134-Б від 13.07.2009 р. (а.с. 29-31), з якого вбачається, що виявлені та вилучені у ОСОБА_1 19-ть патронів являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброїв – малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18 та інших калібру 5,6 мм.

Підсудний ОСОБА_1 відмовився від допиту свідків у судовому засіданні, заявивши, що не оспорює ті фактичні обставини справи, про які вони стверджують, визнає їх за правдиві і достовірні. За таким клопотанням підсудного та з врахуванням думки прокурора суд визнав недоцільним допит свідків, оскільки такі докази ніким не оспорюються, і дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, зокрема, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, є

злочином середньої тяжкості; особу винного, який за місцем проживання (а.с. 40) характеризується виключно позитивно як такий, що в громадських місцях та побуті поводить себе добре. Суд також враховує обставини, що пом'якшують покарання для ОСОБА_1, зокрема, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше (а.с. 36). В діях ОСОБА_1 суд не вбачає обставини, що обтяжують йому покарання. Віднісши до таких обставин стан алкогольного сп`яніння підсудного в момент виявлення у нього патронів, досудове слідство не врахувало, що злочин, який інкриміновано ОСОБА_1 є триваючим, а тому не можливо визначити його фізіологічний стан протягом всього часу з 25 червня 2009 року по 03 липня 2009 року як стан алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, за наявності сукупності пом`якшуючих покарання підсудному обставин, суд приходить до висновку, що щодо ОСОБА_1 можна застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та призначити менш тяжке покарання, ніж визначене санкцією інкримінованої статті, – у виді штрафу, і при цьому визначити його у мінімальному розмірі, визначеному кримінальним законом.

В кримінальній справі прокурор заявив позов на суму 600 гривень 96 копійок (а.с. 67) про відшкодування витрат у зв`язку з дослідженням речових доказів. ОСОБА_1 визнав позовні вимоги. Суд вважає, що така вимога відповідає вимога закону та положенням п. 2 ст. 91 та ст. 93 КПК України, стверджується відповідними доказами (а.с. 10, 29), а тому має бути задоволена.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в сумі п`ятсот десять гривень.

Задовольнити позовну вимогу. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (р/р 35227002000019, код 24525055, банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: дослідження № 125, криміналістична експертиза № 158) 600 (шістсот) гривень 96 копійок судових витрат.

Речовий доказ по справі – 9 патронів - передати до складу озброєння УМВС України у Вінницькій області для утилізації.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без зміни - підписку про невиїзд.

На вирок протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: ______