Справа № 365/875/15-ц Головуючий у І інстанції Денисенко Н. О.Провадження № 22-ц/780/5024/16 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.Категорія 38 10.08.2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 20 травня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Реєстраційна служба Згурівського районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 20 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.
Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу позовної заяви майнового характеру до суду фізичною особою, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ціна позову, виходячи із заявлених позовних вимог щодо житлового будинку АДРЕСА_1 складає 240 321,51 ( 338 481 х 42/100 + 338 481 х 29/100 ) грн.
Розмір судового збору, який підлягав стягненню при подачі позову до суду першої інстанції, виходячи із ціни позову в 240 321,51 грн., становив 2 403,21 ( 240 321,51 х 1 : 100 ) грн.
Відповідно до п.п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, розмір судового збору у апеляційній інстанції становить 2 643,53 грн. ( 2 403,21 х 110 : 100 ).
Апелянтом за подачу апеляційної скарги було сплачено 881,18 грн.
Відтак, йому необхідно доплатити за подачу апеляційної скарги 1 762,35 ( 2 643,53 - 881,18 ) грн.
Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір»; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989, або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Згурівського районного суду Київської області 20 травня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Реєстраційна служба Згурівського районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на сплату судового збору - п'ять днів з дня отримання ухвали.
В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду А.С. Сержанюк
Київської області
Судове рішення № 59638985, Апеляційний суд Київської області було прийнято 10.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 365/875/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: