Ухвала суду № 59638635, 01.08.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8993/15-ц

Провадження № 2/369/1500/16

УХВАЛА

Іменем України

01.08.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1, треті особи товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Груп», публічне акціонерне товариство «Терра Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1, треті особи товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Груп», публічне акціонерне товариство «Терра Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

У судовому засіданні представник позивача подав суду заяву про зупинення провадження по справі до вирішення інших справ.

У судовому засіданні представник відповідача та представник ТОВ «ФК «Смарт Груп» проти задоволення заяви заперечували.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

З ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2015 року вбачається, що відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «Кристалбанк».

Суд, дослідивши подане клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання як необґрунтованого, оскільки розгляд даної справи не пов'язаний з розглядом іншої справи, та вважає за можливе продовжити розгляд даної цивільної справи, оскільки дані справи не є взаємоповязаними.

Посилання представника позивача, що в даному випадку суд зобовязаний зупинити провадження, суд до уваги не бере, так як обовязок зупинення провадження покладається на суд у разі неможливості вирішення даного спору без вирішення іншої справи. Разом з цим доказів неможливості вирішення даної справи суду подано не було.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 201 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1, треті особи товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Груп», публічне акціонерне товариство «Терра Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Н.С. Пінкевич