Ухвала суду № 59637131, 12.08.2016, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5722/16-к

Провадження № 1-кп/727/291/16

У Х В А Л А

12 серпня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі - Скрипник Д.М.

з участю сторін судового провадження:

прокурора - Рулякова О.В.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 32014260000000031 від 06 червня 2014 року, яке надійшло з прокуратури Чернівецької області з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.5 205 ч.2, ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5 205 ч.2 КК України, заяву захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід прокурора РУЛЯКОВА Олександра Володимировича, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівців перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.5 205 ч.2, ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5 205 ч.2 КК України.

В попередньому судовому засіданні захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_2 заявили відвід прокурору Рулякову О.В., який підтримали обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, посилаючись на те, що він як прокурор не має права брати участь в даному кримінальному провадженні, оскільки його дружина слідча СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_7 приймала участь у проведенні слідчих дій в цьому провадженні в ході досудового розслідування, а тому у них є обґрунтовані сумніви в його неупередженості, що є підставою для відводу у відповідності до п.3 ч.1 ст.77 КПК України. З цих же підстав було заявлено відвід прокурору Рулякову О.В. в ході досудового розслідування при розгляді слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівців Смотрицьким В.Г. клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, який ухвалою від 10 вересня 2014 року був задоволений.

В попередньому судовому засіданні прокурор Руляков О.В. заперечував проти задоволення заяви про його відвід, оскільки для цього немає підстав, так як його дружина ОСОБА_7 дійсно була включена в групу слідчих в даному кримінальному провадженні, однак ніяких слідчих дій стосовно обвинувачених не проводила, процесуальних документів не підписувала, тому сумнівів в його неупередженості не може бути.

Заслухавши сторін судового провадження, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 01 серпня 2016 року до суду з прокуратури Чернівецької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.5 205 ч.2, ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5 205 ч.2 КК України, яке відповідно до вимог ст.35 ч.3 КПК України автоматизованою системою документообігу суду передано для розгляду судді Кирилюк Л.К. Ухвалою судді від 02 серпня 2016 року призначено підготовче судове засідання на 12 серпня 2016 року.

Статтею 77 частиною 1 КПК України передбачені всі ті обставини, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, зокрема пунктом 3 передбачено, що прокурор не має права брати участь, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Підстави для відводу прокурору Рулякову О.В., які зазначені в заяві про його відвід, не підпадають під перелік цих обставин. Однак з врахуванням того, що його дружина ОСОБА_7 як слідча СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області приймала участь у проведенні слідчих дій в цьому ж кримінальному провадженні в ході досудового розслідування, що було підставою для задоволення його відводу при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ухвалою слідчого судді від 10 вересня 2014 року, та з метою усунення будь-яких сумнівів в його неупередженості зі сторони обвинувачених та його захисників при судовому розгляді даного кримінального провадження, суд вважає, що належить задовольнити заяву про відвід прокурору Рулякову В.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід прокурора РУЛЯКОВА Олександра Володимировича від участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.5 205 ч.2, ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5 205 ч.2 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК