Ухвала суду № 59636441, 11.08.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5548/16-ц

Провадження по справі № 2/635/2612/2016

У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕіБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_5 на його користь заборгованість за Кредитним договором №197 від 07.08.2006 та Додатковими договорами до Кредитного договору 197 від 07.08.2006, що складає 794464,35 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.07.2016 року вищевказаний позов було залишено без руху

Вказана позовна заява ухвалою суду від 15.07.2016 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу для усунення вказаних недоліків та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення була отримана представником позивача 01.08.2016 року.

10 серпня 2016 року представником позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_6 було надано до суду клопотання про продовження строку виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 15.07.2016 року. В обґрунтування клопотання зазначив, що у звязку з тим, що існують обставини, які перешкоджають позивачу у встановлений судом строк виконати вимоги ухвали суду від 15.07.2016 року, а саме надати до суду оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору, надати докази щодо дати подання позовної заяви, оскільки для виконання процедури погодження витрат в банку, що знаходиться в стадії ліквідації є ускладненою і потребує погодження даного питання у багатьох підрозділах Банку, а відтак, для цього необхідно більше пяти днів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_6 про продовження строку виконання ухвали суду від 15.07.2016 року підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 73, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» - ОСОБА_6 про продовження строку виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2016 року - задовольнити.

Продовжити строк виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та встановити додатковий строку у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -