Ухвала суду № 59634933, 11.08.2016, Кремінський районний суд Луганської області

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2016 р. м. Кремінна

Справа № 414/1647/14-ц

Провадження № 2-п/414/2/2016

Суд Кремінського районного суду Луганської області в складі

головуючого судді Костроба Ю.Ю.

При секретарі Міщенко О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2014 року Кремінським районним судом Луганської області постановлено рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

02 серпня 2016 року від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач не був своєчасно повідомлений про час і день розгляду справи.

Суд вважає за необхідне відмовити відповідачу ОСОБА_1 в перегляді заочного рішення, оскільки згідно оголошення опублікованого на сайті Кремінського районного суду від 15 жовтня 2014року (а.с.64) відповідач був повідомлений про час і місце розгляду справи ,своєчасно, слухання справи було призначено на 03 листопада 2014 року, таким чином намагання відповідача обґрунтувати свою заяву, несвоєчасним отриманням виклику до суду не відповідає дійсності.

Крім того враховуючи, що у відповідача виникла заборгованість за кредитнім договором, позивач був вимушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права. Дотримавшись при цьому умов договору, а саме п. 12.1, в якому зазначено: Відповідно до ст.ст. 525,611 Цивільного кодексу України Сторони погодили, що у випадку настання обставин визначених у п.п.2.3., 4.9, 5.З., 5.5., 5.6., 5.8., 5.10., 8.4., 10.2. 10.14. цього Договору та направлення Банком на адресу Позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення Позичальником порушень умов за цим Договором протягом 31 (тридцяти одного) календарного дня з дати одержання вищевказаного повідомлення (вимоги) від Банку, вважати термін повернення кредиту таким що настав на 32 (тридцять другий) календарний день з дати одержання Позичальником повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від Банку, при цьому у випадку неотримання Позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) в результаті зміни Позичальником адреси, без попереднього про це письмового повідомлення Банку чи у разі неотримання Позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) Банку з інших підстав протягом 40 (сорока) календарних днів з дати направлення повідомлення (вимоги) Банком. вважати термін повернення кредиту таким що настав на 41 (сорок перший) календарний день з дати відправлення Позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від Банку.

Позивач направив повідомлення (вимоги), а тому право звернення з позовною заявою до суду, в представника банку з'явилось 14.08.2014року, а тому твердження Відповідача щодо пропуску Банком строку для звернення до суду про стягнення заборгованості з поручителів - спростовуються.

Твердження Відповідача, стосовно того, що банк порушив вимоги ст. 559 ЦК України, та збільшив обсяг відповідальності поручителя, шляхом укладення додаткової угоди до кредитного договору, спростовуються копією заяви ОСОБА_2 від 02.11.2007р., якою вона дала згоду на укладення будь яких додаткових угод на умовах, які будуть визначатись її чоловіком ОСОБА_1

Відповідач в заяві про перегляд заочного рішення не надано жодних пояснень та доказів, що можуть вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем ОСОБА_1 не надано жодного доказу по поважності причини неявки у судові засідання та відсутні будь які докази котрі мали би істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 231ч.1 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідач у судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, свою заяву підтримує.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, надав заперечення проти заяви.

Суд , перевіривши матеріали справи , вважає , що докази на які посилається відповідач є необґрунтованими, такими що не відповідають дійсності.

Керуючись ст.210,231,232,293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заочне рішення від 03 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - залишити без змін, а заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ю.Ю.Костроба